Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А06-5296/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в составе суммы командировочных расходов ИП Кузнецовой Е.А.  заявлена стоимость суточных. Приказом № 3 от 01.01.2012 суточные определены в размере 700 руб. за одни сутки.

Участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции ИП Кузнецовой Е.А., а также ее представителей Коростелевой Л.В., Ершовой О.И. подтверждено соответствующими судебными актами.

   Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Кузнецовой Е.А. понесены расходы на проезд, проживание в гостинице, а также командировочные расходы – суточные.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы (в том числе судебные издержки) понесенные ИП Кузнецовой Е.А. в сумме 104 105, 47 руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию.

Из текста апелляционной жалобы следует, что командировочные расходы в сумме 104 105, 47 руб., заявителем жалобы не оспариваются.

Каких либо доказательств чрезмерности расходов на проезд, проживание в гостинице с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты такого рода услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке соответствующих услуг, в суд не представлено.

ИП Кузнецовой Е.А. в материалы дела в качестве доказательств разумности заявленных судебных расходов представлены решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012, устанавливающее минимальные ставки гонорара при заключении соглашений об оказании юридической помощи (т. 20, л.д. 50), письмо ОАО «Астраханский таксопарк» от 10.06.2011 № 222, содержащее примерный расчет потребления топлива автотранспорта по маршруту г. Астрахань – г. Казань – г. Астрахань (т. 20, л.д. 42), сведения о средних ценах на бензин автомобильной марки АИ-95 и выше по Астраханской области (т. 20, л.д. 36), а также сведения о стоимости железнодорожных билетов по маршруту г. Астрахань – г. Саратов – г. Астрахань (т. 20, л.д. 35).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные расходы взысканы судом в разумных пределах, определенных в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, разъяснениях содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание документальное подтверждение факта понесенных ИП Кузнецовой Е.А. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании расходов в сумме 618 391 руб. 47 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая  2014 года по делу № А06-5296/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 С.А. Жаткина