Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-3226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полугодие 2011 г. в размере 38615578,81 руб., за 2012 г. в размере 88.422.777,64 руб. и за 1 квартал 2013 г. в размере 21.723.513 руб. на основании письма МУП «Санитарная очистка» от 16.07.2013, согласно которому предприятие осуществляло размещение отходов 4 и 5 классов опасности на свалке, расположенной по адресу г. Урюпинск, ул. Гора Восточная,87 в 1 полугодии 2011 г. - 8480,9 тонн, 2012 г. 18279,6 тонн и 1 квартал 2013 г. - 4184, 7 тонн.

Однако истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные объемы размещения отходов и их классы опасности.

При определении объема размещенных отходов истец пользовался сведениями, полученными из письма ответчика, адресованного органам прокуратуры.

Ответчик и третье лицо с данным расчетом не согласны,, произвели контррасчет.

Согласно контррасчету ответчика плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 2 полугодие 2011 г. составляет 270.203,34 руб., за 2012 г. составляет 771.269,16 руб. и за 1 квартал 2013 г. составляет 212.936,21 руб.

Представленный контррасчет подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (договорами, актами оказанных услуг и др.).

Объем отходов населения определен ответчиком по нормативам, установленным для населения. ( отходы населения относятся к 5 классу опасности), а объем, полученный от юридических лиц определялся в соответствии с актами выполненных работ и классом опасности в соответствии с паспортом.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не заявили.

Суд первой инстанции,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу что исковые требования истца о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду подлежат удовлетворению за второе полугодие 2011 г. в размере 270.203,34 руб., за 2012 г. в размере 771.269,16 руб. и за 1 квартал 2013 г. в размере 212.936,21 руб.

Ответчик должен внести плату а негативное воздействие на природную среду, так как место, где происходит  размещение не оборудовано надлежащим образом и не приспособлено для хзахоронения отходов. Окружающей среде наносится ущерб в результате негативного воздействия.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 июня 2014 года по делу № А12-3226/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев