Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-33394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам статьи 12 названного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, к вопросам местного значения городского округа Волгограда относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы содержания дорог, финансирования мероприятий, связанных с их содержанием, а также градостроительной деятельностью, направленной на обеспечение содержания входят в компетенцию администрации Волгограда, а также уполномоченных ею органов.

Согласно пунктов 1.1. и 2.2. Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской думы №15/446 от 04.02.2009, департамент городского хозяйства является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет от лица администрации Волгограда полномочия в части решения вопросов местного значения, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград, повышает качество улично-дорожной сети Волгограда путем внедрения новых технологий, высокопроизводительной техники, энергосберегающих программ, обеспечивающих снижение затрат на предоставляемые услуги и выполняемые виды работ; осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные функции, а также функции по формированию муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства возложены на Департамент городского хозяйства и в силу положений пунктов 3.1., 3.1.1., 3.14.-3.18., 3.1.14., 7.2.1. вышеуказанного Положения.

В соответствии с пунктами 1.5. и 4.5. Положения Департамент городского хозяйства наделяется в установленном порядке муниципальным имуществом, финансируется за счет средств бюджета Волгограда. Финансирование Департамента и использование Департаментом выделенных финансовых средств осуществляется в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, утвержденных Департаменту городского хозяйства в бюджета Волгограда.

Согласно «Правила пользования системой ливневой канализации Волгограда», принятых решением Волгоградской областной думы от 10.11.2010 года № 38/1170, городская система ливневой канализации Волгограда ливневая сеть, находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Волгограда от 29.02.2012 года № 473 утверждена Ведомственная целевая программа «Обследование, ремонт и строительство ливневой и дренажной канализации на территории Волгограда».

Задачами данной программы является приведение сетей ливневой канализации в регламентное состояние, обеспечивающее достижение наилучших условий и качества жизни жителей Волгограда.

Источником финансирования являются средства бюджета Волгограда.

Пунктом 1.1 «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград» (утвержденных от 16 июля 2013 г. N 79/2436 решение Волгоградской областной думы) устанавливаются единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территории городского округа Волгограда и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, к содержанию и благоустройству прилегающих территорий.

В части 2 вышеуказанных «Правил...» дано определение, Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из анализа данных нормативных документов следует, что подземные коммуникации находящиеся под проезжей частью дороги является неотъемлемой частью автомобильной дороги, а следовательно ответственность должна возлагаться на лица осуществляющие содержание улично — дорожной сети Волгограда.

Ответчиком доказательства своевременного и надлежащего принятия мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения, установке направляющих и ограждающих устройств не представлены.

Таким образом, отсутствие вины в причинении вреда ответчика не доказано.

Доказательства принадлежности инженерных сетей, частью которых является данный колодец, иному лицу на каком-либо вещном праве ответчиком суду не представлены

Таким образом,  администрация Волгограда не выполнила возложенные на нее обязанности надлежащим образом по содержанию ливневой канализации.

Доводы Департамента, о наличии вины потерпевшего в связи с нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения отклоняются т.к. из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что исполнитель обязан изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить и передать исковое заявление в суд и копии искового заявления заинтересованным лицам.

В обоснование размера расходов на оказание юридических услуг истец ссылается на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», согласно которому составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3.000 руб., участие в арбитражном суде 1-й инстанции - от 40.000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Русский союз автострахователей» подготовил исковое заявление с приложением к нему необходимых документов, принимал участие в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что часть оказанных услуг (консультационные услуги, предварительное заключение о судебной перспективе дела) не связана с судебным производством.

Процесс подготовки включает в себя юридические консультации и заключение о судебной перспективе дела.

Принимая во внимание затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд  1 инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные расходы документально подтверждены, однако не отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными в размере 35.000 рублей. Таким образом, размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, снижен с 40.000 рублей до 35.000 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года, на которые ссылается суд, отражают разумные пределы оплаты услуг представителей в арбитражных судах, сложившиеся в Волгоградской области. То обстоятельство, что представитель истца  не обладает статусом адвоката не означает невозможности использования ставок указанной палаты при определении пределов разумности расходов по оплате юридических услуг.

Ссылки Департамента на устоявшуюся судебную практику по данной категории споров, в связи с чем, данное дело нельзя признать сложным, не принимаются апелляционным судом, поскольку Департамент не указывает, какими нормами законодательства Российской Федерации предусмотрена причинно-следственная связь между взысканием судебных расходов и конкретными способами реализации права на защиту прав и законных интересов в суде.

Иные доводы апелляционной жалобы Департамента не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 июня 2014 года по делу № А12-33394/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Ф.И. Тимаев