Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-7378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ООО «ТЭК «Магистраль» отсутствия умысла на уклонение от уплаты НДС путем включения в договор условия об уплате штрафной санкции.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная сумма являлась штрафной санкцией, установленной за нарушение обязательств по договору, в связи с чем, правомерно не включена в налоговую базу по НДС, суд апелляционной инстанции признает верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «ТЭК «Магистраль» о признании недейсвительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 21.10.2013 № 9447 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 216373 руб., пени сумме 13361,41 руб. и штрафа в сумме 43274,60 руб., а также в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость в размере 538483 руб., заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года, и решение № 447 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538483 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на налоговый орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2014 года по делу №А12-7378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.Ю. Каплин

                                                                                                                           А.В. Смирников