Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-15701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15701/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.С. Борисовой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСтрА проект», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу № А12-15701/2013, принятое судьей  С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крест-Майор»,                                  г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402008112,                                   ИНН 3435030221),

к обществу с ограниченной ответственностью «АСтрА проект», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435001592, ИНН 3435017333),

о взыскании 92000 руб.,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «АСтрА проект», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435001592, ИНН 3435017333),

к обществу с ограниченной ответственностью «Крест-Майор»,                                  г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402008112,                                   ИНН 3435030221),

о расторжении договора, взыскании 252000 руб.,

при участии в заседании: от истца – Назаровой О.А., представителя, доверенность от 14.07.2014 № 28 (ксерокопия в деле), от ответчика – Сизова Р.С., директора, решение от 06.04.2014 № 3 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крест-Майор» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСтрА проект» о взыскании 92000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд признать обязательства по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16 неисполненными, расторгнуть договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16 и взыскать с ответчика 92000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16.

     Общество с ограниченной ответственностью «АСтрА проект» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крест-Майор» о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16 и взыскании 252000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 части 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности и просил суд взыскать с ответчика по встречному иску 174383 руб. 89 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16.

     Решением от 18 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15701/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано в пользу истца 92000 руб. неосновательного обогащения, а также 3680 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 50000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АСтрА проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении и определении, не соответствуют обстоятельствам дела: выводы суда первой инстанции основаны только на выводах экспертизы, экспертное заключение не является допустимым доказательством, поскольку содержит много ошибок, заведомо ложные сведения и не может свидетельствовать о непригодности выполненных проектных работ, суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, факт выполнения работ подтвержден материалами дела, стоимость фактически выполненных работ определена экспертным заключением открытого акционерного общества «Энергожилиндустрпроект», заказчик не представил полный комплект исходных данных для устранения замечаний, требование о расторжении спорного договора ответчик не получал.

     Общество с ограниченной ответственностью «Крест-Майор» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. фактически работы выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, разработанная ответчиком некомплектная проектная документация не может использоваться заказчиком в целях строительства объекта,  письмом от 19 апреля 2013 года № 23 заказчик отказался от исполнения договора, указанное письмо вручено ответчику 19 апреля 2013 года, подрядчик не вправе требовать оплаты некачественно выполненной работы.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.В. Лыткиной на судью Т.С. Борисову. 

     При  замене судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Крест-Майор» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АСтрА проект» (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации от 3 декабря 2012 года № 16, согласно разделу 1 которого исполнитель принял на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию по объекту «Проектируемое административное здание, расположенное на земельном участке по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пр. Ленина, 103», отвечающую требованиям положений градостроительного законодательства Российской Федерации, устанавливающим исключения из обязательного порядка проведения государственной экспертизы проектной документации, состав и объем разработанной проектно-сметной документации должен быть достаточным и необходимым для получения разрешения на строительство и сдачи объекта в эксплуатацию; согласовать от имени заказчика разработанную проектно-сметную документацию во всех необходимых для получения разрешения на строительство и сдачи объекта в эксплуатацию органах исполнительной власти, соответствующих надзорных организациях; представить проект от имени заказчика в Администрацию городского округа – город Волжский и получить разрешение на строительство объекта; осуществлять авторский надзор по всем разделам проекта на весь период ведения строительно-монтажных работ, до сдачи объекта в эксплуатацию; разработать и передать заказчику эскизный проект входной группы.

     Обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, стоимость договора и порядок расчетов – в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4, порядок приемки работ – в разделе 5, авторские права – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, форс-мажор – в разделе 8, порядок разрешения споров – в разделе 9, изменение и расторжение договора – в разделе 10, срок действия договора и прочие условия – в разделе 11, приложения – в разделе 12 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 3 декабря 2012 года № 16 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.    

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Заказчик выплатил исполнителю аванс по вышеуказанному договору в размере 92000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 декабря 2012 года № 429.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным договором  работ.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

     В силу положений пункта 1