Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А06-7105/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7105/2013

20 августа 2014 года

резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года

в полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Астраханский порт» представитель  – Марочкин С. В. действующий на основании доверенности от 11.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжАлиГрупп»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу № А06-7105/2013 (судья Богатыренко С. В.),

по иску открытого акционерного общества «Астраханский порт» (г. Астрахань, ул. Пушкина, 66, ИНН 3015012854, ОГРН 1023000819841),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДжАлиГрупп» (г, Астрахань, ул. Савушкина, д.6, корп.6, офис 26, ИНН 3016059887, ОГРН 1093016000725),

о взыскании основного долга по договору № 73 от 02 августа 2012 года в размере 1 769 524 руб. 56 коп.

третьи лица: ООО «Международные Транспортные Услуги» и «Хазар Си Шиппинг Лайз»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханский порт» (далее - истец, ОАО «Астраханский порт») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДжАлиГрупп» (далее -ответчик, ООО «ДжАлиГрупп») о взыскании основного долга по договору № 73 от 02 августа 2012 года в размере 1 769 524 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «Международные Транспортные Услуги» и ООО «Хазар Си Шиппинг Лайз».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года с ООО «ДжАлиГрупп» в пользу ОАО «Астраханский порт» взысканы основной долг по договору № 73 от 02 августа 2012 года в сумме 1 769 524 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 695 руб. 24 коп.

ОАО «Астраханский порт» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 536 руб. 76 коп., уплаченная по платежному поручению № 596 от 22.05.2013.

ООО «ДжАлиГрупп» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт оказания услуг по договору № 73 от 02.08.2012. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, не имеют отношения к спорному договору и неправомерно прияты арбитражным судом. Подлинников товарных накладных материалы дела не содержат. Кроме того, судом первой инстанции при принятии судебного акта применен Приказ федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 № 2688, который в спорный период взаимоотношений сторон еще не действовал.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу и правильном применении материально – правовых норм.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2012 года между ОАО «Астраханский порт» (порт) и ООО «ДжАлиГрупп» (клиент) заключен договор № 73.

В соответствии с пунктом 1.1 договора порт обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы (далее ПРР) экспортных и импортных грузов клиента, их хранение на складской территории порта и на складе временного хранения (далее СВХ).

Согласно пункту 1.2 договора клиент обязуется оплатить за произведенные портом ПРР и другие услуги по выставленным счетам-фактурам в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 порт обязан осуществлять ПРР (перевалку) грузов клиента в соответствии с нормативными документами Порта и законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2.2 договора осуществлять краткосрочное хранение грузов на складской территории общего пользования без соблюдения температурно-влажностного режима и дополнительного укрытия грузов от атмосферных осадков. Срок хранения груза определяется приложением к договору, которое является неотъемлемой часть договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что клиент оплачивает порту стоимость ПРР, а также за все работы и услуги порта, в соответствии с условиями договора, по согласованным ставкам, указанным в приложении к договору.

Основанием для оплаты и предоплаты за оказанные услуги являются счета, выставленные портом по согласованным ставкам. Выставленные счета оплачиваются фирмой в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета. (п. 3.2).

Согласно приложению № 1 от 02.08.2012 к договору бесплатное хранение-30 суток с 31 суток и далее грузы на паллетах и в биг-бенах- 0,1 $/тн. сут.

Между сторонами 08.11.2012 подписано приложение № 2 к договору № 73 от 02.20.2012, согласно которому бесплатное хранение -30 суток. С 31 суток и далее грузы на паллетах и в биг-бенах-15 руб. /тн. сут. Исчисление срока хранения грузов на СВХ начинается со дня, следующего за днем регистрации таможней документов о принятии грузов на хранение (ДО-1).

Между сторонами 01.02.2013 подписано приложение № 3 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении срока бесплатного хранения на СВХ для следующей партии груза клиента: судно «Виста», коносамент 25481 от 02.11.2012 (Цемент в биг-бегах 3150000 кг). Срок бесплатного хранения увеличивается до 45 суток.

Настоящее приложение № 3 носит исключительный характер и не распространяет свое действие по обязательствам в отношении иных грузов клиента и вступает в силу с 01.02.2013.

По коносаменту № 31961 с судна «Патрис» был выгружен и принят на склад временного хранения истцом груз ответчика, а именно цемент в количестве 358 биг-бегах.

Товар принят на хранение, что подтверждается отчетом ДО 1 № 0000004 от 30.08.2012.

По коносаменту № 25481 с судна «Виста» был выгружен и принят на склад временного хранения истца цемент в количестве -3150 тонн в 2100 биг-бегах.

Товар принят на хранение, что подтверждается отчетом ДО 1 № 0000029 от 17.11.2012.

Груз был выдан ответчику по накладным, что подтверждается справкой, в соответствии с которыми составлены отчеты ДО-2 № 000029/1 от 29.11.2012, ДО-2 № 00000029 от 28.11.2012, ДО-2 № 00000029/1 от 29.11.2012, ДО-2 № 00000029/2 от 03.12.2012, ДО-2 № 00000029/3 от 10.12.2012, ДО-2 № 00000029/4 от 11.12.2012 г., ДО-2 № 00000029/5 от 13.12.2012, ДО-2 № 00000029/6 от 14.12.2012, ДО-2 № 00000029/7 от 27.12.2012, ДО-2 № 00000029/8 от 10.01.2013.

Истец произвел работы по перевалке груза ответчика (цемент в биг-бегах) согласно договору по схеме судно-склад, склад - автотранспорт за перевалку груза, пришедшего на теплоходе «Виста» и «Патрис» и осуществил хранение груза на складе временного хранения в период с 20.11.2012 по 12.03.2013 на сумму 2 219 524 руб. 56 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 450 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 1 769 524 руб. 56 коп. В том числе задолженность за погрузо-разгрузочные работы по грузу, пришедшему на теплоходе «Патрис» в сумме 62 953 руб. 81 коп., за хранение груза, пришедшего на теплоходе «Виста» в сумме 1 009 602 руб. 61 коп. за период с 20.11.2012 по 12.03.2013 с учетом льготного хранения (45 суток) и за перевалку груза в сумме 696 968 руб. 14 коп.

Согласно условиям договора за перевалку груза, взвешивание на СВХ, перетарку на СВХ и хранение груза истец выставил ответчику счета-фактуры.

Оказание ответчику услуг по взвешиванию подтверждается актом на взвешивание груза от 11.08.2012, согласно которому 11.09.2012 была произведена работа по взвешиванию 3 биг-бегов, общим весом 4070,5 кг. Акт со стороны ответчика подписан представителем ответчика Бердыевым С.К. действующий по доверенности от 06.08.2012.

Ответчик 22.09.2012 направил в адрес истца письмо с просьбой пересыпать 1 биг-бег цемента из старого мешка в новый, в связи с тем, что он не поддается погрузке и транспортировке.

Согласно справке истца, истец оказал ответчику услуги по взвешиванию, хранению на СВХ, отгрузке и перетарке.

Оказание услуг по отгрузке подтверждается накладными и журналом учета ввоза и вывоза ОАО «Астраханский порт».

Истец неоднократно направлял ответчику претензию с требование оплатить задолженность, однако данные претензии оставлены без ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, ОАО «Астраханский порт» обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 769 524 руб. 56 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии с частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 160 Таможенного кодекса таможенного Союза Российской Федерации после прибытия товаров и предоставления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены в местах прибытия, с ними могут быть совершены таможенные операции, связанные с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В статье 167 упомянутого кодекса указано, что временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).

Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов таможенного союза (статья 168 Таможенного кодекса).

Для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении (статья 169 таможенного кодекса).

Согласно статье 23 Таможенного кодекса таможенного Союза владелец склада временного хранения - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством