Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А57-604Б/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда от 07.11.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 было оставлено без изменений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении МУП «Жилищник», поскольку все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют, дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014.

Однако судебной коллегией было установлено, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 в передаче дела №А57-604б/2005 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2014 по тому же делу отказано.

В связи с чем апелляционная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. ссылается на то, что судом первой инстанции необходимо было применить статью 149 Закона о банкротстве в редакции, действующей до принятия Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона о банкротстве (в прежней редакции)  конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Таким образом, применение статьи 149 Закона о банкротстве в прежней редакции привело бы к невозможности исполнения определения о завершении конкурсного производства, поскольку указанный судебный акт был бы получен от ненадлежащего лица (конкурсного управляющего, вместо арбитражного суда).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу абзаца 1 данного Информационного письма правовые позиции, изложенные в указанном письме, носят рекомендательный характер.

Довод конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. о неотражении в определении о завершении конкурсного производства порядка распределения расходов по делу о банкротстве, апелляционной коллегией отклонятся, поскольку определением арбитражного суд Саратовской области от 18.06.2014 по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов принят отдельный судебный акт.

Рассмотрение вопросов о завершении конкурсного производства и о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в рамках различных обособленных споров не противоречит положениям действующего законодательства.

 Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу № А57-604б/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова