Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А06-1285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Факт того, что объект, расположенный на спорном земельном участке является линейным объектом, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнут подателем жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности произведённого истцом расчёта, исходя из ставок арендной     платы,   на основании  Решений     Совета     муниципального     образования «Трехпротокский сельсовет» от 10.01.2006 № 13 и муниципального образования Приволжский  район»  от  18.06.2007    № 14  с  изменениями,  внесенными решениями   от 07.08.2007, от 25.03.2008 № 15, от 19.12.2008 № 55, на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности   Астраханской   области,       а   также   земельных   участков, государственная  собственность  на  которые  не разграничена,  утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 №2 6-П, и базовых   ставок   арендной   платы,   утвержденных   решениями   Совета муниципального образования «Приволжский район» от 22.12.2009  № 24; от 21.04.2011 № 6; от 26.11.2011 № 29; от 18.12.2012                       № 47, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Органы местного самоуправления вправе установить порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, но при этом указанный порядок должен соответствовать установленным постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Постановления № 582, арендная плата в отношении земельного участка занятым (предоставленным) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод,   рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ                    № 217 от 23.04.2013  ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена в размере 0,7 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Данный приказ вступил в законную силу 02.07.2013.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к спорным отношениям применимы положения, установленные Постановлением № 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217.

Из расчёта истца следует, что сумма неосновательного обогащения взыскивается за период с 20.12.2006 по 30.09.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.1 1.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по дел) пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего липа об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции верно определил, что период пользования земельным участком с учетом срока пользования: с 18.02.2011 по 30.09.2013.

При этом, с 18.02.2011 по 01.07.2013 размер арендной платы подлежит исчислению по формуле: 5  416,76 * 2% / 365 * 862 = 255,85 руб.,

где 5 416,76 - кадастровая стоимость земельного участка,

2% - предельная ставка, установленная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ,

863 -количество дней просрочки.

Арендная плата за период с 02.07.2013 по 30.09.2013 рассчитывается по формуле: 5416,76 * 0,7 % / 365 * 91 = 9,45руб.,

где 0,7% - ставка арендной платы, установленная приказом Министерства экономического развития РФ № 217 от 23.04.2013,

5416,76 - кадастровая стоимость земельного участка,

91 - количество дней просрочки.

Исходя из изложенного, за период с 18.02.2011 по 30.09.2013 арендная плата составляет - 265 рублей 30 копеек.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с произведённым судом расчёта суммы неосновательного обогащения, наличии в нём арифметических ошибок либо иных неточностей, не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года по делу № А06-1285/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                    С.А. Жаткина