Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А06-1285/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1285/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года по делу № А06-1285/2014 (судья Соколова А. М.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 108 рублей 42 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме                                 38 108 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 июня 2014 года в исковые требования Администрации  удовлетворены частично. С ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в пользу Администрации взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 265 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 руб. 93 коп.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податель жалобы настаивает на правильности произведённого истцом расчёта неосновательного обогащения в виде арендной платы. Податель жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, считает, что в данном случае к спорным правоотношениям не применим льготный порядок определения арендной платы.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»  в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.07.2914.

От Администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК - 8» являлось собственником магистральной тепловой сети от АТЭЦ-2 до теплового пункта № 3, протяженностью 1 542 м, расположенной по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Приволжский район, ул. Звездная, ул. Гаражная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.12.2006.

17.03.2009 Главой администрации муниципального образования «Приволжский район» вынесено постановление за № 872 о предоставлении земельного участка ОАО «Южная генерирующая компания ТГК - 8» в промузле на ТЭЦ (л.д. 22).

В связи с реорганизацией и на основании заявления филиала «Астраханская генерация» ООО «ЮГК ТГК -8» в постановление № 872 от 17.03.2009 были внесены изменения в части наименования организации, а именно данный земельный участок был предоставлен ООО «ЮГК - ТГК-8» (постановление №128 от 28.01.2010). Но в связи с очередной реорганизацией данной организации договор на аренду земельного участка так и не был заключен.

На основании свидетельства о государственной регистрации от 01.08.2011 право собственности на объект недвижимости перешло ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЮГК ТГК -8» (т.1, л.д.15).

В период с 20.12.2006 по 30.09.2013 плата за пользование земельным участком под объектом, принадлежащим ответчику на праве собственности,  а также организациями, от которых перешли их права и обязанности на ответчика, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 108 руб. 42 коп.

16.10.2013 Администрацией в адрес ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» была направлена претензия № 6053 о необходимости оплаты неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендной платы за спорный период не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, установил факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным земельным участком, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 265 руб. 30 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1, 2 статьи 2 данного Закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, внесенные Законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 11 статьи 1) относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения к линейным объектам.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 20.12.2006 по 30.09.2013 ответчик пользовался земельным участком, на котором расположена магистральная тепловая сеть от АТЭЦ-2 до теплового пункта № 3, протяженностью 1 542 м.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок занят под объектом, являющимся линейным объектом, а соответственно,  при расчете платы за пользование спорным земельным участком, предоставленным ответчику для размещения линейного объекта необходимо учитывать ограничения (предельные значения) установленные федеральным законом (пункт 2 статьи 3 Вводного закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а потому в данном случае к спорным правоотношениям не применим льготный порядок определения арендной платы, подлежат отклонению.

Действительно, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по сути, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункт 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 определил подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Закона № 212-ФЗ) предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Поскольку согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, то достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов,