Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А12-7598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта приемки жилого дома в эксплуатацию. Как указано выше,  общество «Арсенал», лицо, осуществившее реконструкцию на принадлежащем ему в силу частей 1, 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельном участке.

Согласно представленному обществом «Арсенал»  техническому заключению ООО «Центркран» о состоянии строительных конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район ул. Кубанская, дом № 15, в процессе эксплуатации обществом «Арсенал»  выполнена реконструкция встроенного нежилого помещения, заключающаяся в перепланировке (демонтаже и монтаже ненесущих перегородок с образованием новых помещений) внутренних помещений, фасадных работах и устройстве входа с отделкой фасада первого этажа, а также благоустройстве территории. При этом, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. 

Данное обстоятельство также подтверждено актом приемки законченного строительством жилого дома от 28.12.2004, из которого следует, что в эксплуатацию приняты все строительные работы, а также наружные сети водопровода, теплоснабжения, электроснабжения, канализации дома. Из чего следует, что здание дома в целом и все коммуникации уже приняты в эксплуатацию при приемке жилого дома в целом (т.1 л.д.39).

Факт выполнения работ по договору подряда подтвержден актом приемки-сдачи работ от 16.12.2013. Кроме того, подрядчик ООО «Алатырь-Юг» справками от 16.12.2013 подтвердил, что выполненные в нежилом помещении работы соответствуют требованиям действующих технических регламентов и иных нормативных документов и соответствуют проектной документации, параметры объекта также соответствуют проектной документации, что в свою очередь подтверждено в техническом заключении проектировщиком ООО «АССпроект» (т.1 л.д.45, 48, 49, 52, 55).

Справкой ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» от 12.04.2013 подтверждено, что встроенное нежилое помещение по ул. Кубанской, 15 подключено к инженерным коммуникациям жилого дома (т.1 л.д.51).

Отсутствие необходимости  в 2014 году,  при обращении за вводом в эксплуатацию встроенных нежилых помещений,  представления обществом «Арсенал»  заключения органов государственного строительного надзора следует из ответов Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 20.12.2013 и от 17.01.2014 на запросы общества «Арсенал» от 11.12.2013 и от 10.01.2014 о предоставлении таких заключений (т.1 л.д. 58-62).

В этой связи вывод суда первой инстанции  об отсутствии у администрации предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Основания для взыскания с  администрации г. Волгограда государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета  в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь  статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года по делу № А12-7598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников