Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А12-7598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7598/2014

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «15» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5 , ИНН 3444059139, ОГРН 102340433822)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года по делу № А12-7598/2014 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 23, ИНН 3444177735, 1103444003200)

к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5 , ИНН 3444059139, ОГРН 102340433822),

третье лицо: комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - Мязин А.Н., представитель по доверенности № 1-Д от 07.02.2014,

без участия в судебном заседании представителей: администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (почтовые уведомления № 90093, № 90094 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда о признании незаконным решения, оформленного письмом от 14.02.2014г. №05и/701, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская, д. 15».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года по делу № А12-7598/2014 заявленные ООО «Арсенал» требования  удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации Волгограда, оформленное письмом от 14.02.2014 № 05и/701, об отказе ООО «Арсенал» (ОГРН 1103444003200, ИНН 3444177735) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Встроенное нежилое помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская, д. 15», как не соответствующее положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «О вводе в действие Градостроительного кодекса РФ».

В порядке устранения нарушенного права на ответчика возложена обязанность выдать ООО «Арсенал» разрешение на ввод в эксплуатацию встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома № 15 по ул. Кубанской г. Волгограда.

С администрации Волгограда в пользу ООО «Арсенал» взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Арсенал» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Арсенал» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.12.2000 Волгоградским отделением Приволжской железной дороги получено разрешение № 35/91 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская (т.1 л.д.44).

Распоряжением администрации Волгограда от 28.12.2004 № 1393-р назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию объекта – жилого дома. Постановлением администрации Волгограда от 28.12.2004 № 2009 утвержден акт приемки законченного строительством жилого дома № 4б по ул. Кубанской в Центральном районе Волгограда без встроенных помещений первого этажа (т.1 л.д.38, 39).

Постановлением администрации Волгограда от 17.07.2006 № 1530 утвержден проект границ земельного участка, установлена площадь земельного участка, занимаемого жилым домом, присвоен адрес – ул. Кубанская, 15, установлен разрешенный вид использования земельного участка - эксплуатация жилого дома, установлен срок заключенного с ОАО «Российские железные дороги» договора аренды земельного участка и т.д. (т.1 л.д.35, 36).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Арсенал» 22.02.2011 заключен договор №ЦРП/4/КП/5050/11/000010 купли-продажи незавершенного строительством встроенного нежилого помещения площадью 640,9 кв. м. степенью готовности 81%, расположенного на первом этаже жилого дома № 15 по ул. Кубанской г. Волгограда. Помещения переданы покупателю по акту от 28.02.2011 Право собственности за ООО «Арсенал» на указанное помещение зарегистрировано 08.04.2011, что подтверждено соответствующим свидетельством (т.1 л.д. 27, 28, 32).

После завершения выполнения отделочных работ в нежилом помещении ООО «Арсенал» обратилось к  администрации Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от 14.02.2014 № 05и/701 со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ администрация Волгограда отказала ООО «Арсенал»  в выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию (т.1 л.д.24-26).

ООО «Арсенал» оспорило отказ в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции  пришел к выводу, что у администрации не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, нарушающего  права общества «Арсенал», лишенного возможности на законных основаниях пользоваться и распоряжаться собственностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества «Арсенал», апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - часть 4 статья 200 АПК РФ.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В рассматриваемом случае общество «Арсенал», как лицо, осуществившее на принадлежащем ему в силу частей 1, 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельном участке реконструкцию объекта  капитального строительства  вправе обратится в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации  с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 Согласно ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В пункте 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию послужило непредставление обществом «Арсенал» правоустанавливающих документов на земельный участок, заключение органов государственного строительного надзора.

Как следует из представленных материалов, Заказчиком строительства жилого дома, и, следовательно, встроенных нежилых помещений первого этажа являлось ОАО «РЖД». Строительство дома завершено в 2004 году и принято приемочной комиссией по акту от 28.12.2004. Акт утвержден постановлением администрации  от 28.12.2004 № 2009 без встроенных помещений первого этажа.

Ранее действовавший Градостроительный кодекс РФ (1998 года) на момент окончания строительства ОАО «РЖД» спорного объекта недвижимости (2004 год) не содержал понятия государственного строительного надзора и, следовательно, не предусматривал его проведение.

В этой связи в выданном ОАО «РЖД»  разрешении на строительство от № 35/91 от 08.12.2000 отсутствовало требование на обязательное осуществление строительного надзора.

Вступивший в силу с 2006 года Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ в статье 54 предусматривает, что государственный строительный надзор осуществляется в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. В развитие этой нормы Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 пунктом «б» Положения государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волгоградской области  пришел к правильному выводу о том, что ОАО «РЖД»  получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и осуществило его до вступления в действие норм, определяющих объекты строительства, подлежащие государственному строительному надзору.

ОАО «РЖД»  в данном случае имело всю необходимую разрешительную документацию для строительства. Проектная документация спорного объекта прошла все необходимые экспертизы и согласования до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ (2004 года), поэтому не подлежала государственной экспертизе.

 В статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится общая формулировка по вводу объекта в эксплуатацию, которая подразумевает под собой наделение застройщика обязанностью по подаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию, а органа местного самоуправления - по выдаче такого разрешения.

Следует отметить, что даже если строительство объекта было начато до вступления в силу Градостроительного кодекса согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» приемка и ввод объекта в эксплуатацию должно производиться в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время при приемке объекта в эксплуатацию должен применяться порядок, установленный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае приняв дом в целом в эксплуатацию в 2004 году, Администрация  подтвердила факт его постройки в соответствии с действующими техническими требованиями и правилами, а также факт предоставления Заказчиком всей разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством. Кроме того, как следует из постановления администрации Волгограда от 17.07.2006 № 1530 земельный участок под жилым домом передан для эксплуатации этого дома ОАО «РЖД» сроком на 15 лет. Следовательно, именно указанное лицо как застройщик и арендатор обладает правоустанавливающими документами на земельный участок, и эти документы соответственно имеются у администрации.

Вместе с тем, обществом «Арсенал» при обращении с заявлением в администрацию представлен кадастровый паспорт на земельный участок, справка о присвоении адреса объекту недвижимости, постановление № 1530 об утверждении границ земельного участка, постановление № 2009 об утверждении