Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-8331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в графе «стр.» цифра 2 исправлена на цифру 1, из чего следует, что по факсу административным органом была направлена одна страница.

Представитель Управления ссылается на то, что данное исправление произошло по причине технического сбоя. Однако доказательств, подтверждающих указанный вывод, не представлено.

Общество факт получения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отрицает.

Апелляционный суд считает, в данном случае избранный административным органом способ извещения юридического лица допустим с точки зрения закона, но не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения или опровергнуть утверждения заявителя о неполучении уведомления. Доказательства отправки факса не свидетельствуют о его получении.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что административным органом приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (путем направления обществу уведомления по электронной почте, или заказным письмом по почте).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не приняты все меры для надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к правомерному выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов общества.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора нашел подтверждение довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении законных прав общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно расценил вышеуказанные нарушения как существенные, которые повлияли на законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении порядка вынесения постановления, выразившемся в вынесении оспоренного постановления комиссией, сформированной в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 2 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов вправе в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно Положению о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утверждённому постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области.

В силу пункта 2 указанного Положения министерство является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе коммунальной энергетики, в области строительства, архитектуры, градостроительства, строительной индустрии, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти области в случаях, установленных законодательством, региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения министерство возглавляет министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Министр имеет четырёх заместителей, в том числе заместителя министра по государственному строительному надзору.

Таким образом, с учётом положений пункта 4 части 2 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области) и его заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 512, определяющий комиссию, уполномоченную рассматривать протоколы об административных правонарушениях в области строительства, не может изменять положения федерального законодательства, определившего субъектный состав лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, в том числе и по статьям 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность передачи полномочий по рассмотрению дел иному должностному лицу или органу в случае реорганизации, упразднения либо переименования (статья 22.3 КоАП РФ). В рассматриваемом случае не имелось оснований уполномоченным лицам перекладывать свои обязанности на коллегиальный орган.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 06.03.03/31 от 27.03.2014г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЖБК-3» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 руб. правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года по делу № А57-8331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской