Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А12-6806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на общедомовые нужды.

Из акта проверки от 05.12.2013 № 3559 не представляется возможным установить, в чем заключаются допущенные ООО «УК «Зенит» нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, каким образом административным органом установлен данный факт.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается актом проверки № 3559 от 05.12.2013, вопреки требованиям пункта 17 главы III Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг инспекцией при определении правомерности расчета ООО «УК «Зенит» платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, не были использованы сведения из паспорта многоквартирного дома ввиду его отсутствия на момент проверки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ООО «УК «Зенит» требований пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку выводы административного органа носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими расчетами.

Представленные инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дополнительные расчеты обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку произведены вне рамок проверки в отношении ООО «УК «Зенит» и не отражены в акте № 3559 от 05.12.2013.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого предписания критериям конкретности и исполнимости, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств нарушения ООО «УК «Зенит» требований 46 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе расчетов платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, содержание оспариваемого предписания не позволяет установить, какие именно действия по корректировке платы за коммунальные услуги следует совершить обществу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «УК «Зенит» о признании пунктов 1, 2 предписания инспекции № 3559 от 05.12.2013 недействительными.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на том, что обществом в проверяемый период производилось начисление платы за оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции.

Из материалов дела следует, что в апреле и июне 2013 года ООО «УК «Зенит» собственнику помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16а, произведено начисление платы на общедомовые нужны на основании показаний общедомового прибора учета в размере 67,31 руб. и 66,46 руб. соответственно (т. 1, л.д. 57, 59).

Между тем, в акте проверки административный орган не указал, в чем именно выразилось нарушение ООО «УК «Зенит» требований пункта 46 Правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы в указанном размере.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу № А12-6806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова