Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-21329/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21329/2013

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСН-стандарт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «07» мая 2014 года по делу № А57-21329/2013, (судья Д.Ю. Игнатьева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСН-стандарт», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд», г. Саратов

о взыскании 748 359 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСН-стандарт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1398422,95 руб., штрафа в размере 623136,74 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 129863 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец уменьшил исковые требования до суммы штрафа и процентов за пользование чужим денежными средствами, просит взыскать с ответчика штраф в размере 625207 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123152 руб.

Решением суда от 07.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСН-стандарт» взыскана сумма штрафа в размере 625 207руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 690руб. 49коп. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 08 сентября 2011 года меду обществом «АСН-стандарт» (далее- ООО «АСН-стандарт», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-Лтд» (далее- ООО «Ямал-Лтд, покупатель) был заключен договор №010/11 на поставку металлопродукции.

Согласно условиям настоящего договора поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию (далее именуемую товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №010/11 от 08.09.2011г. наименование качественные и количественные характеристики товара, указываются в спецификациях к настоящему договору, которые оформляются в виде приложений к договору и являются его частью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №010/11 от 08.09.2011г. цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации на каждую партию товара и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора №010/11 от 08.09.2011г. форма и порядок оплаты указываются в спецификациях.

В соответствии с пунктом 8.4 договора №010/11 от 08.09.2011г. срок действия договора с момента подписания и по 31 декабря 2011г. с последующей пролонгацией.

Истец в период с 12.09.2011г. по 31.12.2011г. свои обязательства по договору поставки №010/11 от 08.09.2011г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №69 от 12.09.2011г. на сумму 181495,20 руб. №72 от 14.09.2011г. на сумму 115813 руб., №75 от 20.09.2011г. на сумму 59080 руб., №80 от 06.10.2011г. на сумму 12092,40 руб., №81 от 21.10.2011г. на сумму 6938,65 руб., №88 от 02.11.2011г. на сумму 79951 руб., №95 от 24.11.2011г. на сумму 271942 руб., №106 от 12.12.2011г. на сумму 18442,40 руб., №113 от 19.12.2011г. на суму 310397,40 руб., №118 от 23.12.2011г. на сумму 31937,50 руб., всего на сумму 1088089,55 руб., подписанными поставщиком и покупателем скрепленными печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору №010/11 от 08.09.2011г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученную металлопродукцию частично в размере 297308,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №366 от 16.09.2011г. на сумму 115813 руб. №365 от 16.09.2011г. в размере 181495,20 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в период с 20.09.2011г. по 23.12.2011г. по договору №010/11 от 08.09.2011г. на момент обращения истца с иском составляла 790781,35 руб.

Кроме того, истец в период с 13.01.2012г. по 16.07.2012г. поставил ответчику металлопродукцию на сумму 1146181 руб., что подтверждается товарными накладными №2 от 13.01.2012г. на сумму 58401 руб., №7 от 23.01.2012г. на сумму 137240 руб., №14 от 09.02.2012г. на сумму 513100,10 руб., №54 от 16.07.2012г. на сумму 437440,50 руб., всего на сумму 1146181,60 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в период с 13.01.2012г. по 16.07.2012г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив полученную металлопродукцию частично в размере 538540 руб., что подтверждается платежными поручениями №75 от 20.01.2012г. на сумму 204204 руб., №882 от 18.07.2012г. на сумму 34336 руб., №983 от 19.08.2013г. на сумму 300000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в период с 13.01.2012г по 16.07.2012г. на момент обращения истца с иском составляла 607641,60 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной металлопродукции на момент обращения истца иском составляла 138422,95 руб.

Оценивая заявленные требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних, при этом правомерно исходил из седующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)... »

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В   соответствии  со  статьей  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность в размере 138422,95 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 25.02.2014, платежным поручением №30 от 16.04.014г., в связи с чем истец уменьшил исковые требования, до суммы штрафа и процентов за пользование чужим денежными средствами.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №010/11 от 08.09.2011г. в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в период с 20.09.2011г. по 31.12.2011г. начислен штраф за период с 20.09.2011г. по 07.02.2014г.

Между тем, представленный расчет признан судом первой инстанции арифметически неверным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С учетом вышеприведенных правовых норм, судом был откорректирован размер подлежащего взысканию штрафа, который в итоге составил за период с 22.09.2011г. по 07.02.2014г. составляет 632552,24 руб.

С учетом того, что истец просит взыскать штраф в меньшем размере, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в размере 625207 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в период с 13.01.2012г. по 16.07.2012г. истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.02.2012г. по 07.02.2014г. в размере 123152 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в части периода начисления процентов по товарной накладной №14 от 09.02.2012г.

Истец неверно определил период начисления процентов за пользование чужим денежными средствами по товарной накладной №14 от 09.02.2012г., поскольку с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" проценты должны начисляться с 13.02.2012г.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной №14 от 09.02.2012г. за период с 13.02.2012г. по 07.02.2014г. составляют 122690,49 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

При таких обстоятельствах, выводы суда в