Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-4333/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пассажирских перевозок» указало на необходимость определения размера взыскиваемых убытков в зависимости от количества перевезенных ООО «Икар-Транс» пассажиров по конкретным маршрутам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу №А57-4333/2013 назначена бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Каково количество перевезенных обществом с ограниченной ответственностью «Икар-Транс» за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года пассажиров по указанным маршрутам?», «Каков размер убытков в виде выпадающих доходов, возникших у ООО «Икар-Транс» в связи с перевозкой по указанным маршрутам с 1 января по 31 декабря 2012 года общего количества пассажиров (определенного по результатам ответа на первый вопрос), с применением расчетного и предельных тарифов на указанные пассажирские перевозки, с разбивкой по маршрутам?».

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 11 апреля 2014 года поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о предоставлении билетно-учетных листов, билетно-учетных ведомостей с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., необходимых для ответа на поставленные вопросы и дачи заключения.

Определением от 07.05.2014 г. судебная коллегия удовлетворила ходатайство ООО «Икар-Транс» о приобщении к материалам дела ведомости учета билетной продукции за 2012 г., оборотно-сальдовой ведомости за 2012 г.

Согласно заключению №1507/1527/3-3 от 10.06.2014 г. эксперт пришел к следующему выводу. Поскольку на исследование не представлены билетно-учетные листы, установить количество перевезенных ООО «Икар-Транс» за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. пассажиров по указанным маршрутам не представилось возможным. Также определить размер убытков в виде выпадающих доходов, возникших у ООО «Икар-Транс» в связи с перевозкой по указанным маршрутам с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. от общего количества пассажиров не представляется возможным.

Дав оценку заключению эксперта, суд апелляционной инстанции признает его полным, мотивированным, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 04.08.2014 г. поступил отзыв ООО «Икар-Транс» на данное заключение эксперта. Истец указывает на необоснованность ссылки экспертом на Инструкцию о порядке снабжения, хранения, выдачи и учета всех видов билетов на проезд в автобусах и автомобилях-такси, контроля и учета выручки от перевозок пассажиров и багажа, утвержденной Минавтотрансом РСФСР от 12.07.1978 г. По мнению истца, он не является предприятием системы Министерства автомобильного транспорта РСФСР, на основании чего им не должен вестись учет билетной продукции в соответствии с Законом №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данные доводы ООО «Икар-Транс» не могут быть судебной коллегией приняты во внимание на основании следующего.

Использование разовых проездных билетов в соответствии с указанной инструкцией позволяет вести фактический учет выручки и количества перевезенных предприятием пассажиров по маршрутам.

Как следует из материалов дела и не оспорено ООО «Икар-Транс», в спорный период оно обеспечивало перевозку пассажиров и багажа на выделенных маршрутах в соответствии с вышеуказанными договорами.

Поскольку ООО «Икар-Транс» осуществляло продажу билетов и прием выручки, то операции по хранению и учету билетов должны были им осуществляться в соответствии с указанной инструкцией.

ООО «Икар-Транс» 08.08.2014 г., 11.08.2014 г. заявило ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу. В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что экспертом не приняты во внимание иные представленные доказательства и не применены другие способы подсчета количества перевезенных пассажиров. Кроме того, по мнению истца, экспертом не запрашивались необходимые документы для ответа на поставленные судом вопросы.

В судебном заседании 12.08.2014 г. ООО «Икар-Транс» поддержало заявленное ранее ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела билетно-учетных листов за 2012 г.

В удовлетворении заявленных истцом ходатайств о приобщении указанных документов к материалам дела и назначении повторной экспертизы по делу судебной коллегией отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N1649/13.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, судебная коллегия полагает, что налицо недобросовестное поведение истца по пользованию процессуальными правами и отсутствие подтверждения невозможности своевременного представления доказательства в обоснование заявленных требований.

К моменту рассмотрения спора судом апелляционной инстанции право истца на разбирательство в разумный срок, гарантированный частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже было существенно нарушено, поскольку от даты принятия иска к производству прошло более полутора лет и девять месяцев после возбуждения апелляционного производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что у истца было достаточно времени, чтобы определить объем доказательств, подлежащих передаче суду для оценки в обоснование заявленного требования.

Представителем истца также заявлено ходатайство о вызове в суд апелляционной инстанции эксперта для дачи пояснений.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове эксперта, в связи с тем, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные ответы по всем поставленным вопросам, что явилось достаточным для оценки данного доказательства без вызова экспертов в судебное заседание.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10).

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению судебной коллегии, ООО «Икар-Транс» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан размер причиненных ему убытков. Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, оплата государственной пошлины за подачу искового заявления, за подачу апелляционных жалоб Комитета транспорта Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области подлежит отнесению на истца.

Также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ГБУ «Управление пассажирских перевозок» подлежат отнесению на истца в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Следовательно, с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы следует перечислить денежные средства в сумме 16 100 руб.

На лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы по делу №А57-4333/2013 поступили денежные средства: от ООО «Икар-Транс» в размере 50 000 руб. по платежному поручению №148 от 26.02.2014 г., в размере 20 000 руб. по платежному поручению №543 от 08.08.2014 г., в размере 50 000 руб. по платежному поручению №531 от 08.08.2014 г.; от ГБУ «Управление пассажирских перевозок» денежные средства в размере 50 000 руб. по платежному поручению №162 от 20.02.2014 г.

Поскольку проведенная по делу экспертиза подтвердила доводы заявителей апелляционных жалоб, расходы по ее оплате в размере 16 100 руб. относятся на ООО «Икар-Транс», а перечисленные ГБУ «Управление пассажирских перевозок» за проведение экспертизы денежные средства в размере 50 000 руб. подлежат возврату.

Так как в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу №А57-4333/2013 ООО «Икар-Транс» отказано, то перечисленные денежные средства за проведение повторной экспертизы в размере 20 000 руб. и 50 000 руб. подлежат возврату. Кроме того, подлежат возврату излишне перечисленные ООО «Икар-Транс» денежные средства в размере 33 900 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу №А57-4333/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар-Транс» (ОГРН 1106450004033) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 118 806,84 руб., за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар-Транс» (ОГРН 1106450004033) в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (ОГРН 1036405042255) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, г. Саратов, ул. Кутякова, 10) денежные средства в размере 16 100 руб., перечисленные по платежному поручению №148 от 26.02.2014 г. за проведение экспертизы по делу №А57-4333/2013.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Икар-Транс» (ОГРН 1106450004033) денежные средства в размере 33 900 руб., перечисленные по платежному поручению №148 от 26.02.2014 г., в размере 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению №543 от 08.08.2014 г., в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению №531 от 08.08.2014 г., за проведение экспертизы по делу №А57-4333/2013.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (ОГРН 1036405042255) денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению №162 от 20.02.2014 г. за проведение экспертизы по делу №А57-4333/2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи