Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-5959/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5959/2013

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донского Дмитрия Владимировича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу № А12-5959/2013, судья Савицкая Е.В.

о признании недействительной сделки совершенной обществом с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Волгоград, ОГРН 1103444004619, ИНН 3444179250 по перечислению денежных средств в адрес Донского Дмитрия Владимировича в сумме 3 352 200, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Донского Д.В. - Жигачева С.С., действующего на основании доверенности от 18.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена Випхло Нонна Владимировна.

20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройком» Випхло Н.В. о  признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» на пластиковую карту Донского Дмитрия Владимировича в сумме 3 352 200 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года сделка совершенная обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» по перечислению денежных средств в адрес Донского Дмитрия Владимировича в сумме 3 352 200,00 рублей признана недействительной. С Донского Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком»  взыскано 3 352 200,00 рублей.

Донской Дмитрий Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2014 года по делу № А12-5959/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Стройком» Випхло Н.В. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройком» о признании его несостоятельным (банкротом).

В период с 01 января 2012 года по 05 декабря 2012 со счета общества с ограниченной ответственностью «Стройком» №40702810927420901006, открытого в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ростов-на-Дону, на счет Донского Д.В. перечислены денежные средства в общей сумме 3 352 200 рублей с наименованием платежа «пополнение пластиковой карты №5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.».

В представленной банком выписке по счету клиента за период с 01.01.2012 по 05.12.2012 это операции:

1) №180, дата совершения операции: 26.01.2012, сумма платежа 300 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты №5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

2) № 143, дата совершения операции: 03.02.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

3) № 199, дата совершения операции: 08.02.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

4) № 196, дата совершения операции: 16.02.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

5) № 210, дата совершения операции: 24.02.2012, сумма платежа 100 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

6) № 228, дата совершения операции: 02.03.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

7) № 240, дата совершения операции: 12.03.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

8) № 244, дата совершения операции: 19.03.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

9) № 248, дата совершения операции: 28.03.2012, сумма платежа 80 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

10) № 283, дата совершения операции: 18.05.2012, сумма платежа 200 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

11) № 302, дата совершения операции: 13.06.2012, сумма платежа 300 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

12) № 310, дата совершения операции: 28.06.2012, сумма платежа 300 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

13) № 285, дата совершения операции: 30.08.2012, сумма платежа 300 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

14) № 330, дата совершения операции: 04.09.2012, сумма платежа 99 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

15) № 331, дата совершения операции: 12.09.2012, сумма платежа 113 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

16) № 332, дата совершения операции: 28.09.2012, сумма платежа 100 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

17) № 334, дата совершения операции: 01.10.2012, сумма платежа 94 200 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

18) № 347, дата совершения операции: 12.10.2012, сумма платежа 150 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.;

19) № 349, дата совершения операции: 16.10.2012, сумма платежа 16 000 рублей, назначение платежа: пополнение пластиковой карты № 5582 9800 0023 3583 Донской Д.В.

Полагая, что совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» сделки причинили вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника Випхло Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, исходил из доказанности всех необходимых условий, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, основанием для признания сделки должника недействительной.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61. 2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках не платежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи