Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-5038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5038/2014

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.И. Антоновой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               А.И. Зайнула,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, р. п. Чернышковский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 мая 2014 года по делу № А12-5038/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара», г. Самара, (ОГРН 1086316008778,                    ИНН 6316137411),

к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, р. п. Чернышковский Волгоградской области, (ОГРН 1023405970180,                        ИНН 3433006350),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН 1143443000986, ИНН 3460012716), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770), г. Волгоград,

о взыскании 7565671 руб. 58 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2014 №№ 77212-77215,  отчетом о публикации судебных актов от 10.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» с иском к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о взыскании 7565671 руб. 58 коп., в том числе 7280146 руб. 11 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 8 октября 2012 года № 2012.129681,                         285525 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                  3 сентября 2013 года по 14 февраля 2014 года. 

     Решением от 27 мая 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5038/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 7565671 руб. 58 коп., в том числе 7280146 руб. 11 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов от 8 октября 2012 года №  2012.129681,                  285525 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с               3 сентября  2013 года по 14 февраля 2014 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заказчик освобождается от ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, согласно пункту 3.2. контракта заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, так как у ответчика с Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области заключен договор от 26 июля 2013 года № 17 о совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета на 2013 год, в соответствии с которым получены рекомендации Правительства Волгоградской области о том, что предоставление заявок на оплату по контрактам необходимо направлять после полного исполнения взятых на себя обязательств по условиям контрактов, между тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

     Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 25 сентября 2012 года №  0129300045312000054) заключили муниципальный контракт от 8 сентября 2012 года № 2012.129681, в соответствии с разделом 2 которого подрядчик взял на себя обязательство в установленные сроки выполнить работы по строительству внутрипоселковых газопроводов согласно графику выполнения работ и передать их заказчику, а заказчик обязался принять такие работы и их оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

     Пунктом 3.1 контракта установлена стоимость работ, которая составляет 14120790 руб.

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, производство работ – в разделе 6, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 7, охрана объекта – в разделе 8, место выполнения работ – в разделе 9, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 10, гарантии качества работы – в разделе 11, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 12, ответственность сторон – в разделе 13, срок действия контракта – в разделе 14, форс-мажор – в разделе 15, порядок разрешения споров – в разделе 16, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 17, прочие условия и заключительные положения – в разделе 18 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 8 сентября 2012 года № 2012.129681 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в Чернышковском муниципальном районе Волгоградской области, в том числе, в п. Красный на общую сумму 2977258 руб. 51 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 2 сентября 2013 года № 1, 2, 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 2 сентября 2013 года № 1, в х. Бирюков на общую сумму 2639110 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 2 сентября 2013 года № 1, 1-2, 1-3, 1-4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 2 сентября 2013 года № 1, в х. Ярской на общую сумму 878030 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20 ноября 2013 года № 1, 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20 ноября 2013 года № 1, в х. Нижняя Вербовка на общую сумму  3714840 руб. 47 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20 ноября 2013 года № 1,2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20 ноября 2013 года № 1. Газопровод в каждом населенном пункте является самостоятельным объектом и их ввод в эксплуатацию и оплата выполненных работ не зависят от выполнения работ по договору в целом.

     Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично на сумму                   3174 руб. 84 коп. платежным поручением от 3 декабря 2013 года № 842, на сумму 878 руб. 03 коп. платежным поручением от 3 декабря 2013 года № 841, на сумму 2639 руб. 11 коп. платежным поручением от 30 сентября 2013 №415 года, на сумму 2977 руб. 26 коп. платежным поручением от 30 сентября 2013 года №414, на сумму              2379425 руб. платежным поручением от 8 ноября 2013 года №783, что сторонами не оспаривается. Неоплаченными остались работы на сумму 7280146 руб. 11 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального