Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-7137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2014, до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, соответственно практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для рассматриваемого спора считается определенной (п.61.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) «Об утверждении Регламента арбитражных судов»).

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для неприменения положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Администрации Волгограда об отсутствии оснований для взыскания процентов, апелляционная коллегия отклоняет как противоречащий действующему законодательству.

 То обстоятельство, что бюджетным законодательством установлен специальный порядок исполнения судебных актов по искам к публичным образованиям и предъявление исполнительного листа на сумму 11 711 104,96 руб. после принятия представительным органом решения о бюджете Волгограда на 2013 год, не имеет правового значения для рассматриваемых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, свидетельствующих о принятии публичными органами Волгограда скорейших мер, необходимых для надлежащего исполнения денежного обязательства, в материалы дела не представлено.

Бюджетный кодекс не обладает большей юридической силой, чем Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Более того, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счёт бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают и не изменяют условия и основания применения гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу искового заявления Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда была произведена оплата государственной пошлины в сумме 19 571,69 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 939,85 руб.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу №А12-7137/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко       

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова