Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-7137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7137/2014

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда Минина Александра Николаевича, г. Волгоград, и Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу № А12-7137/2014, судья Лаврик Н.В.

о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как последствие неисполнения судебного акта в размере 547 494,16 руб. за период с 18.01.2013 по 11.08.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 939,85 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента финансов Администрации Волгограда Алексеевой Г.В., действующей на основании доверенности № 12-06/2487 от 31.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области от Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда, находящегося в процедуре конкурсного производства, поступило исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к  Городскому округу город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании с Волгограда за счёт его казны процентов в размере 825 376,29 руб., начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.01.2013 по 11.02.2014 на присужденную судебным актом в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму 11 711 104,96 руб., как последствие несвоевременного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу №А12-7137/2014 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счёт казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения судебного акта в размере 547 494,16 руб. за период с 18.01.2013 по 11.08.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 939,85 руб. В остальной части иска отказано.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда Минин Александр Николаевич не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу № А12-7137/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Департамент финансов Администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу № А12-7137/2014 отменить в части взыскания с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда за счёт казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда 547 494,16 руб. процентов за период с 18.01.2013 по 11.08.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 939,85 руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, и отмены судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 года по делу № А12-1257/2005 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года в рамках дела № А12-1257/2005 с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда в субсидиарном порядке взысканы денежные средства в размере 10 708 386,47 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года отменено, с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград за счет казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда взыскано в субсидиарном порядке 11 711 104,96 руб.

При исполнении вышеуказанного судебного акта  ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

В полном объёме судебный акт о взыскании 11 711 104,96 руб. исполнен по платёжному поручению от 12.02.2014 № 31800.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда с заявлением о взыскании процентов за просрочку исполнения судебного акта на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные  Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» Ворошиловского района Волгограда требования Арбитражный суд Волгоградской области правомерно исходил из следующего.

Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение субъектами гражданских правоотношений и органами власти. При этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

Принимая в рамках дела № А12-1257/2005 судебный акт о взыскании с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград денежной суммы в размере 11 711 104,96 руб. суды первой и апелляционной инстанции  руководствовались абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании 11 711 104,96 руб. до его фактического исполнения.

Таким образом, проценты на присужденную сумму в размере 11 711 104,96 руб. подлежат начислению со следующего дня после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 17.01.2013 по делу № А12-1257/2005.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

12 августа 2013 года Департамент финансов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-1257/2005 с заявлением о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года муниципальному образованию - городской округ Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда предоставлена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу №А12-1257/2005 на 12 месяцев, с сентября 2013 года по февраль 2014 года.

Апелляционная коллегия, применительно к пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно определил до какого периода подлежат начислению проценты  - до 11.08.2013, то есть до дня обращения ответчика с заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

За период с 18.01.2013 по 11.08.2013 (204 дня) проценты по ставке рефинансирования 8,25% годовых составят 547 494,16 руб. (11711104,96 * 204 * 8,25/36000 = 547494,16).

Расчёт процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г. Волгограда Минина Александра Николаевича о невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» апелляционная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанное постановление размещено в полном объеме на