Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А12-13957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13957/2014

13 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               А.И. Зайнула,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мурадяна Мишика Алексановича, ст. Кумылженская  Кумылженского района Волгоградской области, 

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 июня 2014 года по делу № А12-13957/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску открытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Волгоград», р. п. Городище Городищенского района  Волгоградской области, (ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847) в лице филиала в г. Михайловка,                            г. Михайловка Волгоградской области,

к предпринимателю без образования юридического лица Мурадяну Мишику Алексановичу, ст. Кумылженская  Кумылженского района Волгоградской области, (ОГРНИП 304345608900190, ИНН 342400032734),

о взыскании 10599 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.07.2014 №№ 77314, 77315, отчетом о публикации судебных актов от 10.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Волгоград» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Мурадяну Мишику Алексановичу о взыскании  10599 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание и текущий ремонт объектов систем газораспределения и газопотребления на основании акта на выполненные работы (услуги) от 31 октября 2013 года № 757 .

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 19 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13957/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 10599 руб. 67 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в октябре 2013 года, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине 2000 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Мурадян Мишик Алексанович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не получал определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истец не оказывал услуг по техническому обслуживанию газовой котельной в 2013 году, акт подписан ошибочно.

     Открытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Волгоград» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения, т.к. дело в порядке упрощенного производства рассматривается единолично судьей без вызова сторон, услуги фактически оказаны и подлежат оплате.       

     Открытое акционерное общество «Газпром Газораспределение Волгоград» ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

      Предприниматель без образования юридического лица Мурадян Мишик Алексанович обратился с ходатайством о рассмотрении его апелляционной жалобы в отсутствие представителя, представил в суд апелляционной инстанции новые  доказательства: пояснения работников магазина, копию журнала технического обслуживания газового оборудования в котельной магазина, расположенного по адресу: х. Белогорский Кумылженского района Волгоградской области,                           ул. Демократическая, д. 2, от 17 января 2013 года, счет на оплату от 17 марта                  2014 года № 187, чек-ордер от 5 мая 2014 года.

     В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

     Таким образом, дополнительные доказательства, представленные апеллянтом в суд апелляционной инстанции, не принимаются и не оцениваются.

     Апелляционная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Мурадяна Мишика Алексановича рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей и сооружений при отсутствии договорных обязательств в октябре 2013 года на общую сумму                  10599 руб. 67 коп., в подтверждение чего представил акт выполненных работ от                         31 октября 2013 года № 757. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании денежных средств арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного ими лицами.

     В порядке части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами. 

     Положения части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Несмотря на то, что письменный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей и сооружений магазина                х. Белогорский не представлен в материалы дела, оценивая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу, что у истца и ответчика в 2013 году фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

     Требование о признании незаключенным договора, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

     В подтверждение сделки оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей и сооружений магазина х. Белогорский истец представил акт на выполненные работы (услуги) от 31 октября 2013 года                   № 757 на 10599 руб. 67 коп.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в