Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А12-5215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на праве собственности или ином законном основании заказчику», не представляет собой отдельной услуги в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а, следовательно, не подлежит оплате. Стоимость работ по аварийному обслуживанию должна быть включена в стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, которая оплачена ответчиком за февраль 2013 года в полном объеме.

     Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 20 июля 2011 года № 10-01-10-04/553 действия открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» в части взимания с контрагентов в рамках договоров по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключаемых с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами оплаты за аварийное обслуживание, понимаемое как «обеспечение аварийно-диспетчерской службой возможности выехать до места аварии, обеспечить готовность к локализации аварии, катастрофы, ликвидации их последствий на оборудовании, принадлежащем на праве собственности или ином законном основании заказчику», признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу № А12-15926/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 года,  отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» о признании указанного решения антимонопольного органа незаконным.  При этом суды согласились с позицией антимонопольного органа о незаконности взимания истцом платы за аварийно-диспетчерское обеспечение по договорам  на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.

     В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Истец в подтверждение факта оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в феврале 2013 года представил акт от 12 февраля 2013 года, счет-фактуру от 28 февраля 2013 года № АД011662, из которых следует, что проводилась проверка плотности фланцевых, резьбовых соединений и сварных стыков, визуальная проверка целостности и соответствия прокладки нормативным требованиям газопровода, смазка газового крана, аварийно-диспетчерское обеспечение подъезда, все это осуществлялось в рамках аварийно-диспетчерского обеспечения (наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права по счету), что не свидетельствует о выполнении каких-либо ремонтных работ внутридомового газового оборудования. 

     Кроме того, представленные истцом заявки от 12 мая 2012 года № 2641, от 22 июня 2011 года № 4501, от 2 октября 2012 года № 5078 не относятся к спорному периоду – февралю 2013 года.

     Таким образом, истец не доказал факт оказания самостоятельных услуг по производству ремонта внутридомового газового оборудования, принадлежащего ответчику. 

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов о недоказанности истцом своих требований.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                      Н.А. Клочкова