Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А06-5571/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5571/2010

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселёвой Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, г. Астрахань ОГРН 1047707030513 ИНН 7707329152

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу № А06-5571/2010, судья Негерев С.А.,

о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, г. Астрахань ОГРН 1047707030513 ИНН 7707329152 в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича вознаграждения в сумме 250 095 руб. и возмещения расходов  в сумме 95 497,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горякин Игорь Михайлович.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  Горякин Игорь Михайлович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года производство по делу №А06-5571/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый Бугор» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

25 марта 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области от арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области задолженности по вознаграждению в сумме 250 095 руб. и судебным расходам, связанным с проведением процедуры наблюдения, конкурсного производства в размере 95 497,83 руб.

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года с уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича взыскано вознаграждение в сумме 250 095 руб. и возмещение расходов в сумме 95 497,83 руб., всего 345 592,83 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2014 года по делу №А06-5571/2010 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Горякиным И.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2014 по делу №А06-5571/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц; для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 Постановления N 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Федеральной налоговой службы  о признании общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный и местный бюджеты и внебюджетные фонды.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горякин Игорь Михайлович, ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден  Горякин Игорь Михайлович, ему установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

23 ноября 2012 года в Арбитражный суд Астраханской области от арбитражного управляющего Горякина И.М. поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 250 095 рублей и возмещение расходов в размере 77 261,83 руб. В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2013 года исправлена опечатка в тексте определения от 28 мая 2013 года - в пользу Горякина И.М. взыскано возмещение расходов в сумме 95 497,83 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2013 года оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных актов арбитражному управляющему Горякину И.М. выдан исполнительный лист АС№005579714 от 28.05.2013.

Постановлением Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области от 12.02.2014 исполнительного производства по исполнительному листу АС№005579714 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство также установлено актом Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской области от 12.02.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2013 года производство по делу №А06-5571/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый Бугор» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, арбитражный управляющий Горякин И.М. обратился с заявлением о взыскании непогашенных расходов в сумме 345 592,83 руб. с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, за период процедура наблюдения и конкурсного производства.

Исполнительный лист (подлинник) АС№005579714 от 28.05.2013 возвращен в Арбитражный суд Астраханской области и приобщен к материалам настоящего дела в целях недопущения двойного взыскания.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на вознаграждение арбитражному управляющему Горякину И.М., подтверждается материалами дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор».

Кроме того, невозможность исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Сизый бугор» в пользу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича вознаграждения и судебных расходов подтверждается