Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А57-3990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удаления за счёт нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого наименования места происхождения товара или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из указанных правовых норм, незаконное использование зарегистрированного в установленном законом порядке наименования места происхождения товара влечёт ответственность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом товар, ввезённый по документам ДТ № 10413070/300913/0004952, заказу № 1 (ORDER № 1) от 08.04.2013 года к договору поставки № 075/Р от 11.03.2013 г., упаковочному листу от 01.08.2013 г. к инвойсу № INV201308053, инвойсу от 01.08.2013 г. № INV201308053, не является контрафактным.

Представитель Саратовской таможни пояснил, что предметом административного правонарушения по настоящему делу являются документы, которые и подлежат конфискации.

Диспозицией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений предусмотрена для однородных товаров.

В рассматриваемом случае товары однородными не являются, и таможенный орган не утверждает, что они однородны. Заявитель ссылается на положения гражданского законодательства, предусматривающие ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара вне зависимости от однородности товаров. Однако вменённая норма КоАП РФ предусматривает ответственность только в случае использования наименования места происхождения в отношении однородных товаров. Применительно к настоящему делу однородность товаров не установлена.

Свидетельством от 05.09.2012 №47/2 на право пользования наименования места происхождения товара ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» определены вид и описание особых свойств товара – изделия художественно-декоративного и утилитарно-бытового назначения, выполненные в стиле русской лаковой росписи на металле, базирующейся на традиционной технологии ручного изготовления предметов (подносов). Особым свойством товаров, в отношении которых ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» обладает правом на использование наименования места происхождения товара «ЖОСТОВО» является материал и форма изготовления (металлические подносы). Принадлежащие ООО «Незабудка» ёлочные украшения изготовлены из полимерных материалов, а не из металла, и не являются подносами, в связи с чем, ввезённые на территорию Российской Федерации по спорным документам товары, не является однородным с товарами, на которые зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии события правонарушения.

Согласно пункту 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности должен разрешить вопрос об изъятых вещах и документах с учетом положений части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Суд первой инстанции верно установил, что поскольку подлинные документы у ООО «Незабудка» не изымались и находятся у общества, оснований для возврата копий документов, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 27.12.2013, не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2014 года по делу № А57-3990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской таможни без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской