Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А06-2793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2793/2014

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Рябина Л.Н., действующая по доверенности от 28.04.2014 № 22,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в лице филиала в городе Астрахань Чагарова А.Ш., действующая по доверенности от 31.12.2013 № 164,

от товарищества собственников жилья «Элита» - Федорченко Н.Н., действующий по доверенности от 20.12.2013 № 41,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года по делу № А06-2793/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»  (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС России по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) от 31.12.2013г. по делу № 27-К-03-13.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья «Элита».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 июля 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 12.11.2013 поступило заявление ТСЖ «Элита» (далее - товарищество) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания».

В заявлении товарищество указывало, что на неоднократные обращения ТСЖ «Элита» о предоставлении сведений о поступивших платежах собственников жилых помещений за потребленные услуги от общества получены отказы в связи с отсутствием заключенного агентского договора между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и товариществом.

Приказом Комиссии  Астраханского  УФАС  России  по  рассмотрению  дела  о нарушении антимонопольного законодательства от 10.12.2013 № 341-и было возбуждено дело № 27-К-03-13 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого решением Комиссии Астраханского УФАС России от 31.12.2013 действие ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», выразившееся в отказе предоставить ТСЖ «Элита» сведения о поступивших платежах собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам:                                     г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2 за потребленные услуги теплоснабжения с 01.03.2013 по состоянию на 01.10.2013, было признано нарушающим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» не согласилось с вынесенным решением Астраханского УФАС России, обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» допустило нарушение положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции).

Из содержания  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что ОО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (географические границы - г. Астрахань) в части оказания услуг по теплоснабжению с долей более 50 процентов, что подтверждается приказом Астраханского УФАС России от 04.08.2011 № 194-п и не оспаривается обществом.

По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Элита» и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» заключен договор теплоснабжения от 01.07.2009 № 50083. В соответствии с данным договором Общество обязалось осуществлять продажу ТСЖ «Элита» (абонент) тепловой энергии в горячей воде и химочищенную воду.

Согласно п. 5.5 Устава ТСЖ «Элита», утвержденного протоколом № 1 общего собрания собственников жилья от 05.11.2006, член товарищества обязан оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами непосредственно в рерурсоснабжающие организации.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, корп. 1, принято решение о создании товарищества собственников жилья «Элита», председателем товарищества был избран — Елинский В.И.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают