Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А12-16895/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16895/11

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

при участии в судебном заседании до перерыва представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - Бондаренко В.А., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2013 года № 9,

после перерыва – без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала  «Волгоградэнерго»

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2014 года

по делу № А12-16895/2011, принятое судьёй Саповой А.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная

распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН

1076164009096) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

(ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате

услуг по передаче электрической энергии в размере 569231259 рублей 08 копеек;

встречному иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН

3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561,

ОГРН 1076164009096) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в

размере 231108255 рублей 43 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – истец, ОАО «МРСК Юга») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01 июня по 30 сентября 2011 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 23 июля 2010 года № 3470100886 в сумме 155452950 рублей 70 копеек.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, предъявило ОАО «МРСК Юга» встречный иск о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с июня по сентябрь 2011 года в размере 231108255 рублей 43 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года:

- первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме: с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01 июня по 30 сентября 2011 года в сумме 155452950 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 1000000 рублей;

- встречный иск удовлетворен частично: с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь в электрических сетях за период с 01 июня по 30 сентября 2011 года в сумме 1188525 рублей 11 копеек и судебные расходы  в размере 1028 рублей 54 копеек;

- произведён зачёт первоначальных и встречных однородных требований в отношении задолженности и судебных расходов, окончательно с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взысканы: задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01 июня по 30 сентября 2011 года в размере 154264425 рублей 49 копеек и судебные расходы в сумме 998971 рубля 46 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 года, решение суда первой инстанции от 09 июля 2012 года и постановление апелляционной инстанции от 06 ноября 2012 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

            До принятия судом первой инстанции решения по делу ОАО «Волгоградэнергосбыт», в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшило размер встречных исковых требований до 84035528 рублей 06 копеек.

По результатам нового рассмотрения, решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года:

- первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 717754 рубля 16 копеек в счёт возмещения судебных расходов;

- встречный иск удовлетворён частично, с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы: стоимость потерь в электрических сетях за период с 01 июня по 30 сентября 2011 года в сумме 82847002 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 334020 рублей 76 копеек.

- произведён зачёт первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам, по результатам которого с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» окончательно взысканы: стоимость потерь в электрических сетях за период с 01 июня по 30 сентября 2011 года в размере 82847002 рублей 95 копеек, с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ОАО «МРСК Юга» взыскано 383733 рубля 40 копеек в счёт возмещения судебных расходов.

В последствии, ОАО «Волгогоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО «МРСК Юга» судебных расходов на проезд и проживание представителей в размере 105826 рублей 50 копеек, исключив в дальнейшем из состава судебных издержек сумму за проживание представителя Халанского М.А. в г. Москва 11 апреля 2013 года в размере 5000 рублей, просило взыскать 100826 рублей 50 копеек.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2014 года данное заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым определением, с ОАО «МРСК Юга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявлении ОАО «Волгоградэнергосбыт».

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на неразумность взысканных расходов по использованию авиатранспорта и транспортных средств такси, а также проживания в гостинице в период дней, не являющихся днями судебных заседаний по делу.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, представителем ОАО «МРСК Юга» заявлен устный довод о преждевременности

рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в виду подачи  кассационной жалобы на вышеназванные решение и постановление судов на момент принятия обжалуемого определения.

            ОАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» и третьи лица, до и после перерыва, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.        

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 августа 2014 года на 07 августа 2014 года на 14 часов 15 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав до перерыва представителя ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

            ОАО «Волгогоградэнергосбыт», в качестве доказательств понесённых судебных расходов на сумму 100826 рублей 50 копеек, в материалы дела представлены:

- по представителю Крайнову А.В.: копии счёта и кассового чека об оплате за проживание в гостинице 04.04.2013 в сумме 2400 рублей; командировочного

удостоверения от 28.03.2013, приказа о направлении в командировку, авансового

отчёта в подтверждение оплаты суточных в общей сумме 1400 рублей; положения о служебных командировках ОАО «Волгогоградэнергосбыт»; авиабилетов по маршруту Волгоград-Москва-Казань и обратно на сумму 17925 рублей; квитанций об оплате транспортных сборов на общую сумму 3925 рублей; квитанций на проезд в такси от аэропорта г. Казань и обратно на общую сумму 2400 рублей

- по представителю Халанскому М.А.: копии счёта и кассового чека об оплате за проживание в гостинице 04-07.03.2014 в сумме 13500 рублей (г. Саратов), 09-11.04.2013 в сумме 9800 рублей (г. Казань), 12-14.03.2014 в сумме 9000 рублей (г. Саратов); командировочных удостоверений, выданных Халанскому М.А., приказов о направлении в командировку, авансовых отчётов в подтверждение оплаты суточных в общем размере 7200 рублей; железнодорожных билетов по маршруту Волгоград-Саратов и обратно (4,6.03.2014, 12,13.03.2014) на общую сумму 6308 рублей 50 копеек, авиабилетов по маршруту Волгоград-Москва-Казань и обратно на общую сумму 22468 рублей; квитанций об оплате транспортных сборов на общую сумму 820 рублей; квитанций на проезд в такси от аэропорта г. Казань и обратно, а также электротранспортом на общую сумму 3680 рублей.

            Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, признал их документально подтверждёнными, не оспоренными истцом по первоначальному иску и подлежащими компенсации в полном объёме, в виду удовлетворения кассационной и апелляционной инстанциями требований ОАО «Волгогоградэнергосбыт».

Доводы апелляционной жалобы о неразумности взысканных судебных расходов по использованию авиатранспорта и транспортных средств такси, а также проживания в гостинице в период дней, не являющихся днями судебных заседаний по делу, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему расходы на проезд, затраты по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов на служебные командировки определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Заявителем в материалы дела представлено положение о служебных командировках ОАО «Волгоградэнергосбыт», раздел 5 которого, включает в себя нормы расходов  на проезд как авиатранспортом, так и любым автомобильным транспортом, в том числе такси.

В связи с чем, несостоятелен довод жалобы о том, что заявленные транспортные расходы выходят за пределы разумного, поскольку их размер подтверждён отчётными документами.

Право выбора места проживания также принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, на основании чего довод жалобы о превышении размеров расходов на проживание в период между судебными заседаниями отклоняется