Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А12-6395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер для судебного пристава - исполнителя. Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

В материалах исполнительного производства имеются документы, свидетельствующие о принятии судебным приставом - исполнителем мер, направленных на исполнении требований исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием в части непринятии иных мер принудительного исполнения и необходимых исполнительных действий, направленных на погашение должником задолженности за период с 29.08.2013 до 10.12.2013, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения ООО ««АгроМир» в суд судебный пристав-исполнитель Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Янченя Е.А. не бездействовал, а принимал необходимые меры для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При этом в отношении довода заявителя о бездействии судебного пристава в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ОАО «Россельхозбанк», суд согласился с позицией ООО «АгроМир» и удовлетворил требования в данной части.

Решение суда в данной части в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование, установленного ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что заявителю об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя было известно еще 13.12.2013, когда взыскателем была направлена жалоба в УФССП по Волгоградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Янченя Е.А.

В арбитражный суд заявление обществом подано только 24.02.2014, что подтверждается штампом почты России на конверте, приложенном к заявлению, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ 10-дневного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК РФ ООО «АгроМир» не заявляло.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель, не обращался в суд первой инстанции с требованием о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Пропуск установленного названной нормой процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в постановлениях от 19 апреля 2006 года № 16228/05, от 31 января 2006 года № 9316/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 года № 6209/09.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу №А12-6395/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской