Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-5379/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

            Однако в акте проверки от 13.12.2013г. отсутствуют следующие реквизиты:  - наименование органа государственного  контроля  (надзора) или органа муниципального контроля;

- время составления акта;

- дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

            В силу части 1 статьи 14 Федерального Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

            Однако суд первой инстанции обоснованно установил, что акт не был составлен в двух экземплярах и не был вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица ООО «Жилкомсервис»  нарушение части 4 ст. 16 Закона №294-ФЗ.

            Таким образом учитывая перечисленные нарушения составленный акт проверки от 13.12.2013г. является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в связи с чем акт проверки от 13.12.2013г. является ненадлежащим доказательством, которое подтверждало вину ООО «Жилкомсервис» в совершении вменяемого административного правонарушения.

            Не являются допустимыми доказательствами и фотографии находящиеся в материалах дела, так как из данных фотографий не представляется возможным с достоверной точностью установить, какой объект сфотографирован и в какое время, а также не возможно с точностью сказать, что фотографии каким либо образом связаны с произведённой проверкой.

            Согласно части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

            В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, либо с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 27.1 КоАП РФ, либо с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

            При невозможности составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, а также в целях пресечения административного правонарушения, установления правонарушителя применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ.

            К таким мерам относится осмотр принадлежащих лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

            Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.   Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств

            В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

            Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица, в данном случае представителя ООО «Жилкомсервис».

            Из материалов дела следует, что протокол осмотра многоквартирных домов №7, №7а расположенных по ул. Невская г.Волгограда не составлялся, а следовательно прокуратурой не были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ.

            Проверка проводилась прокурором в отсутствие представителя управляющей компании, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении копии акта проверки представителю Общества. Отсутствие сведений об ознакомлении Общества с актом проверки нарушает права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

            Кроме того, обществом представлены договора подряда от 12.12.2013 № 114, от 13.12.2013 № 118 заключенные с Шишовым А.Б. и Даниловым Б.В. на выполнение работ по сбиванию ледяных наростов, расчистке карниза крыш, очистке кровли крыш жилых домов от снега. Факт исполнения договора подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.12.2013.

            Анализируя представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган не представил достаточных доказательств в подтверждение вывода о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис» состава вменяемого административного правонарушения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

            При таких обстоятельствах постановление Инспекции от 11.02.2014г. №296-п о привлечении ООО «Жилкомсервис» к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от  16 мая 2014 года по делу №А12-5379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина