Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А57-13487/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, убытки, причиненные ФГУ ДЭП №320 ответчиком, складываются из дополнительных расходов на проведение конкурсного производства за период, на который был увеличен срок конкурсного производства в отношении ФГУ ДЭП №320 вследствие незаконного бездействия Территориального управления Росимущества в Саратовской области по предоставлению ФГУ ДЭП №320 в аренду земельных участков.

Сумма расходов детально изложена в расчете суммы убытков, приложенном к заявлению истца об уменьшении исковых требований. В обосновании данного расчета истцом предоставлены первичные документы по выплате заработанной платы, оплате оказанных услуг сторонними организациями, перечислению обязательных отчислений в бюджет. Данные доказательства ответчиками не оспорены.

Допущенное Территориальным управлением Росимущества бездействие по предоставлению в аренду земельных участков нарушило права заявителя, поскольку не позволило своевременно провести оценку рыночной стоимости находящихся на данном земельном участке и подлежащих реализации в ходе конкурсного производства объектов недвижимости, включённых в конкурсную массу, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении ФГУ ДЭП №320, увеличению расходов на ее проведение и причинению убытков для заявителя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается незаконность бездействия ответчиков, выразившегося в длительном не рассмотрении документов, представленных истцом, и непринятии в установленный законодательством срок решения о предоставлении в аренду земельных участков.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие неправомерности действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Вина ответчика в причинении вреда истцу судом также установлена, поскольку причиной возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договоров аренды земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие всех элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период предшествующий трехгодичному срок до даты подачи иска – до 12.08.2010г., поскольку в мае 2008г. конкурсный управляющий узнал о бездействии Территориального управления Росимущества в Саратовской области. Соответственно, производя расходы по ведению конкурсного производства в период с мая 2008г. по август 2010г. истец знал о размере понесенных затрат и незаконных действиях ответчика, следовательно имел возможность восстановить свое нарушенное право, предъявив требования о возмещении убытков. Судебные акты, установившие бездействия ответчика вступили в законную силу 04.12.2009г., 20.11.2009г. Данный факт также подтверждают наличие у истца права на обращение в суд с иском о взыскании убытков за период с мая 2008г. по август 2010г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правомерно взыскал  убытки за период с 12.08.2010г. по 15.03.2012г. в размере 2 072 625руб. 91коп.

Довод апеллянта о том, что истцом не были приняты какие-либо меры по предотвращению возможного причинения убытков в результате бездействия Территориального управления, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующие о применении истцом всех предусмотренных действующим законодательством мер по предотвращению возможности причинения убытков: в арбитражный суд саратовской области конкурсным управляющим ФГУ ДЭП №320 поданы исковые заявления о понуждении Территориального управления Росимущества в Саратовской области в месячный срок заключить с истцом договор аренды вышеуказанных земельных участков, письма о необходимости исполнения решений направлялись руководителю Территориального управления Росимущества в Саратовской области.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года по делу № А57-13487/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова                                                       

                                                                                                                            С.А. Жаткина