Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А57-21808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на стороне Банка факта неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку в данном конкретном случае Банку как приобретателю объекта недвижимости с 12.09.2007 в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника, то, как установлено судом первой инстанции, ответчик, действуя разумно и добросовестно,  производил оплату за пользование спорным земельным участком с момента приобретения права общей долевой собственности на объект недвижимости, находящегося на данном земельном участке, в виде земельного налога.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела, налоговыми декларациями по земельному налогу, платежными поручениями (т.1, л.д. 86-106) и подателем жалобы не опровергнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 года № 11401/09 и Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2010 года № ВАС-6992/10, если плата за пользование земельным участком за спорный период произведена в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт уплаты ответчиком за период с 01.11.2011 по 31.03.2013 земельного налога в соответствующий бюджет за пользование вышеназванным земельным участком, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения за тот же период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу Комитета следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2014 года по делу № А57-21808/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак