Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-6214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6214/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волсжкий Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу № А12-6214/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волтайр-Пром», ОГРН 1023401996540, ИНН 3435900531 (г. Волсжкий Волгоградской области)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (г. Волсжкий Волгоградской области)

заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее - общество, ОАО «Волтайр-Пром», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее - административный орган) от 20 февраля 2014 года № 8653/43, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 31 от 20 февраля 2014 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 20 февраля 2014 года № 8653/43 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о привлечении ОАО «Волтайр-Пром» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 31 от 20 февраля 2014 года.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Волтайр-Пром» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОАО «Волтайр-Пром», Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 99875-99878 о вручении почтовых отправлений адресатам 14, 15, 17 и 23 июля 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 июля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06 ноября 2013 года № 15-286 административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Волтайр-Пром», в результате которой в деятельности общества выявлены нарушения статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон № 52-ФЗ) и пункта 1.7 Санитарных правил и норм «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 № 32, а именно: на предприятии применяется труд женщин на работах с вредными условиями труда. По результатам проверки составлен акт № 15-286/278 от 20 декабря 2013 года.

Извещение от 18 декабря 2013 года № 5905 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ОАО «Волтайр-Пром» 23 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 40411055575166.

30 января 2014 года административным органом в отношении ОАО «Волтайр-Пром», в присутствии представителя Перцевой О.М., действующей на основании доверенности № ВП-15/14 от 28 января 2014 года, составлен протокол об административном правонарушении по признакам статьи 6.3 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Волтайр-Пром» уведомлено надлежащим образом. Указанные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении, полученном представителем Перцевой О.М.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Волтайр-Пром» в присутствии представителя Перцевой О.М., действующей на основании доверенности № ВП-15/14 от 28 января 2014 года, рассмотрено заместителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах В.К. Калининой 20 февраля 2014 года и принято постановление о привлечении ОАО «Волтайр-Пром» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В тот же день, 20 февраля 2014 года административным органом выдано представление № 31 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с представлением и постановлением административного  органа, ОАО «Волтайр-Пром» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения незаконным, постановления подлежащим признанию незаконным и отмене.

Дело рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным органом не представлено доказательств, которые свидетельствовали о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО «Волтайр-Пром», в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

ОАО «Волтайр-Пром» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП, в соответствии с которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон  № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину обществу вменяется нарушение пункта 1.7 Санитарных правил и норм «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утверждённых Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 № 32.

Пунктом 1.7 Санитарных правил и норм «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы» установлено, что при определении необходимого числа рабочих мест на предприятии следует учитывать, что на тяжелых работах и работах с вредными или опасными условиями труда запрещается применение труда женщин.

Частью 1 статьи 253 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение труда женщин на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Перечни таких работ подлежат утверждению в