Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-1682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1682/2014

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина                           (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915,Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский,                    ул. Центральная, 18)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу № А12-1682/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ИНН 3420000048, ОГРН 1023405775007, адрес местонахождения: 403915,Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский,                   ул. Центральная, 18)

к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3420003602, ОГРН 1023405766471, адрес местонахождения: 403901,Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Народная, 77),

обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (ИНН 3420005409, ОГРН 1023405777020, адрес местонахождения: 403901,Волгоградская область, р. п. Новониколаевский, ул. Привокзальная, 94А)

об оспаривании отказа, постановления; признании недействительным договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее – заявитель, СПК им. Ленина) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее - ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда»), в котором просил суд:

- признать незаконным постановление от 26.12.2012 № 1139 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда»;

- признать договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 195 недействительным (ничтожным);

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области;

- признать незаконным отказ Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 24.10.2013 № 3755 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 150 000 кв.м (кадастровый номер 34:20:040007:63);

- возложить на Администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанность принять решение о предоставлении в собственность СПК имени Ленина земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:63; подготовить и направить в адрес СПК имени Ленина проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:63.

Решением от 24 апреля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области              отказал СПК им. Ленина в удовлетво­рении заявленных требований. Кроме того, суд взыскал с СПК им. Ленина в доход федерального бюджета государственную по­шлину в размере 4000 рублей.

СПК им. Ленина не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Администрация и ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

СПК им. Ленина извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления № 41003173783081 адресату 29.07.2014). Явку представителя в судебное заседание Кооператив не обеспечил.

Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 78309 8 о вручении корреспонденции). Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 78310 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    12 июля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленных на нее возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между Администрацией Новоникола­евского муниципального района Волгоградской области и колхозом им. Ленина (в на­стоящее время СПК им. Ленина) заключен сроком до 18.11.2058 договор № 143 арен­ды земельных участков общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сель­ское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции. Всего арендовано 14 земельных участков:

- площадью 110,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:61;

-    площадью 245,3 га с кадастровым номером 34:20:040007:62;

-    площадью 115,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:63;

-    площадью 76,7 га с кадастровым номером 34:20:040007:60;

-    площадью 18,48 га с кадастровым номером 34:20:040007:59;

-    площадью 135,5 га с кадастровым номером 34:20:040007:58;

-    площадью 101,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:57;

-    площадью 106,4 га с кадастровым номером 34:20:040007:56;

-    площадью 17,08 га с кадастровым номером 34:20:040007:55;

-    площадью 15,0 га с кадастровым номером 34:20:040007:54;

-    площадью 89,1 га с кадастровым номером 34:20:040007:53;

-    площадью 163,7 га с кадастровым номером 34:20:040006:171;

-    площадью 12,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:198;

-    площадью 150,4 га с кадастровым номером 34:20:040005:199.

Указанная сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской облас­ти.

23 мая 2011 года между СПК им. Ленина и ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» заклю­чен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государст­венная регистрация договора осуществлена 07.06.2011.

14 июня 2011 года между ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» и СПК им. Ленина заключен дого­вора субаренды этих же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная ре­гистрация договора осуществлена 07.10.2011.

23 сентября 2013 года заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предос­тавлении в собственность земельного участка площадью 1 150 000 кв.м с кадастровым номером 34:20:040007:63.

Письмом от 24.10.2013 № 3755 Администрация отказала СПК им. Ленина в пре­доставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что он уже ранее предос­тавлен в собственность ООО «Крестьянское хозяйство «Надежда» на основании постановления от 26.12.2012 № 1139 и договора купили - продажи от 28.12.2012 № 195, государственная регист­рация которого осуществлена 12.04.2013.

 Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 24.10.2013 № 3755 и считая постановление Администрации от 26.12.2012 № 1139 незаконным, договор купли-продажи земель­ного участка от 28.12.2012 № 195 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушенного права заявителя оспариваемыми постановлением, договором купли-продажи и решением об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, что является основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как указано выше, в рамках настоящего дела заявителем заявлены требования как в порядке главы 24 АПК РФ, так и о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Исходя из содержания приведенных норм, с учетом правил статьи 65 Кодекса лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность их восстановления избранным способом защиты.

Поскольку заявитель не является стороной договора купли-продажи земель­ного участка от 28.12.2012 № 195, он должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Названное положение корреспондирует с нормой статьи 607 Гражданского кодекса, согласно которой законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Из возможного предмета договора аренды исключены только земельные участки, изъятые из оборота, из чего следует вывод, что все иные земельные участки могут быть переданы в аренду.

Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных