Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-5243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за спорный период с 01.01.2012 до 31.12.2013 по Договору арендатор должен был внести 9 105 751,59 руб., из которых внес 5 092 147,54 руб.

Задолженность по арендной плате в размере 4 013 604,05 руб. за указанный период арендатором не внесена, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет задолженности по арендной плате, произведённый судом первой инстанции, судебной коллегией проверен  и признается верным.

Ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени в размере 100 481,55 руб. за период с 10.10.2013 по 31.12.2013.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Расчет неустойки, представленный истцом судом первой инстанции проверен и обоснованно признан не верным, поскольку произведен исходя из годовой арендной платы за 2013 год в сумме 6 098 604 руб. 34 коп.

Так, по расчету суда первой инстанции задолженность по пени за период с 10.10.2013 по 31.12.2013 составляет 89 000 руб. 49 коп.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией проверен, признается верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу № А12-5243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина