Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А12-7775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7775/2014

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области              (ИНН 3448202020, ОГРН 104340059000, адрес местонахождения: 400080, г.Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-7775/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Магистраль» (ИНН 3448055022, ОГРН 1113461005184, адрес местонахождения: 400080, г. Волгоград, ул. Моцарта, д. 45)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, адрес местонахождения: 400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Мочалин Ю.Л., действующий на основании доверенности от 06.06.2014,

налогового органа - Чертков А.В., действующий на основании доверенности от 16.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Магистраль» (далее – заявитель, ООО «ТЭК «Магистраль», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоград­ской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 18.10.2013 № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совер­шение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость (да­лее - НДС), излишне заявленного к возмещению, в сумме 300 203 руб.;

- решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области           от 18.10.2013 № 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 300 203 руб.

Решением от 23 мая 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Магистраль» удовлетворил.

Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

-  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоград­ской области от 18.10.2013 № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в сумме 300 203 руб.;

-  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоград­ской области от 18.10.2013 № 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 300 203 руб.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Магистраль» путем возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания «Магистраль» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 300 203 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «ТЭК «Магистраль» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2013 года ООО «ТЭК «Магистраль» представлена уточненная декларация по на­логу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в которой исчислена сумма налога к воз­мещению из бюджета в размере 331 202 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена камеральная нало­говая проверка представленной декларации, в результате которой сделан вывод о занижении суммы реализации товаров (работ, услуг) на сумму                 1 968 000 рублей, представляющую собой штрафные санкции, поступившие от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» за сверхлимитное использование арендованных ваго­нов.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 30.07.2013 №4831.

18 октября 2013 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 30.07.2013 №4831, возражений налогоплательщика, представленных на акт проверки, иных материалов камеральной проверки, Инспекцией вынесено решение № 698 об отказе в привлечении ООО «ТЭК «Магистраль» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 300 203 руб.

Кроме того, решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 18.10.2013 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 300 203 рублей.

ООО «ТЭК «Магистраль», не согласившись с решениями Инспекции, обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.01.2014 № 26 решения Инспекции от 18.10.2013 № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 30 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области от 18.10.2013 № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение на­логового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заяв­ленного к возмещению, в сумме 300 203 руб. и № 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 300 203 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России №1 1 по Волгоградской области от 18.10.2013 № 698 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заяв­ленного к возмещению, в сумме 300 203 руб. и решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 18.10.2013 № 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 300 203 руб. не соответствуют закону и подлежат признанию недействитель­ными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о занижении заявителем суммы реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1 968 000 руб., в том числе НДС 300 203 руб., представляющую собой штрафные санкции, поступившие от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» за сверхлимитное использование арендованных ваго­нов.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2011 года между ООО «ТЭК «Магистраль» (исполнитель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (заказчик) заключен договор № ЛТ-796/11, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению железнодо­рожного подвижного состава (вагоны), принадлежащего на праве собственности, аренды, фи­нансовой аренды (лизинга), а также привлеченного на ином законном основании.

В обязанности исполнителя согласно пункту 2.1.1 договора входит организация обеспе­чения перевозок заявленного заказчиком груза подвижным составом исполнителя в объемах и по маршрутам, согласованных сторонами в отдельных приложениях к договору.

Стоимость услуг исполнителя определяется в приложениях к договору в рублях за тонну перевезенного груза, отдельно по каждому виду груза и маршруту перевозки, либо расстоянию перевозки (пункт 3.1 договора). Стоимость услуг исполнителя за отчетный месяц равна сумме произведений ставок на количество груза, доставленного на станцию назначения в течение от­четного месяца, при этом для расчетов между заказчиком и исполнителем используется факти­ческий вес груза.

В приложении № 3 к договору согласована стоимость услуг исполнителя - ООО «ТЭК «Магистраль» на 2 квартал 2012 года по маршруту Татьянка - Азов (эксп.) в размере 470 рублей/т.км.

Согласно пункту 3 приложения № 3 срок использования собственных (арендованных) ва­гонов грузоотправителем, связанный с оформлением документов на груженый рейс, устанавли­вается сторонами равным 3 (трем) суткам, отсчитывая с момента погрузки вагонов и до момен­та отправки этих вагонов на станцию назначения.

Срок использования вагонов, связанный с их разгрузкой грузополучателем, устанавлива­ется сторонами равным 4 (четырем) суткам, отсчитывая с момента прибытия вагонов (груже­ных) на станцию назначения и до момента обратной отправки этих вагонов (порожних) со стан­ции назначения.

Пункт 6 приложения № 3 предусматривает, что в случае превышения срока использова­ния вагонов на станциях отправления и/или назначения заказчик оплачивает исполнителю за каждые дополнительные сутки сверх срока использования 1500 рублей (без НДС) за вагон за каждые сутки, превышающие установленный срок.

Время нахождения вагонов на станции отправления и назначения, превышающее срок использования вагонов, определяется на основании копии реестров о движении вагонов, подго­тавливаемых и заверяемых исполнителем на основании информации ОАО «РЖД» (база данных ГВЦ) и сверенных с грузоотправителем.

19 июня 2012 года между ООО «ТЭК «Магистраль» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» заключе­но дополнительное соглашение № 3 к договору № ЛТ-796/11 от 23 августа 2011 года, которым договор дополнен пунктом 4.5 в следующей редакции: в случае превышения срока использова­ния вагона грузополучателями и/или грузоотправителями на станциях отправления и/или на­значения исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить штраф (НДС не облага­ется) в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору.

В соглашении указано, что оно распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23 августа 2011 года.

Проверкой установлено, что в апреле, мае и июне 2012 года ООО «ТЭК «Магистраль» оказало ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного со­става (хоппер-цементовозов) для перевозки кокса электродного в таможенном режиме экспорта на сумму 3 959 312,90 рублей исходя из количества перевезенного груза 8 424,07 тонн, что под­тверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ.

В этом же периоде обществом были выставлены претензии в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» на сумму 1 968 000 рублей в связи с превышением срока использования вагонов на стан­ции погрузки и станции выгрузки, которое составило от 32 до 52 дней. Превышение срока ис­пользования вагонов подтверждается реестрами о движении вагонов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что спорная сумма оплаты за превышение срока использования вагонов не может быть отнесена к ответственности, по сути, является оплатой оказанных услуг и подлежит включению в налоговую базу по НДС.

 Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определенная в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации увеличивается на сумму полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 11144/07, суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренная пунктом 6 приложения № 3 к договору от 31.03.2011