Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А06-1125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1125/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Жаткиной С.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 мая 2014 года по делу № А06-1125/2014, судья С.В. Богатыренко,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича (ИНН 301701270816,ОГРНИП 304301720400157, г. Астрахань)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 1-ОЦ от 09.01.2012 в сумме 85 480 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 361 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров Юрий Андреевич (далее - истец, ИП Макаров Ю.А.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 1-ОЦ от 09.01.2012 в сумме 85 480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 361 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича взыскана задолженность за оказанные услуги по государственному контракту № 1-ОЦ от 09.01.2012 в сумме 85 480 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 165 руб. 82 коп., а всего 96 645 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3865 руб. 83 коп. и оплате услуг представителя в сумме 24 949 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Андреевича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 79 руб. 66 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт не согласен с доводами истца о том, что ответчик не оказывал содействие истцу при исполнении контракта, считает, что отчеты выполнены истцом некачественно, заявитель также ссылается на недопустимость принятия судом экспертного заключения № 1128/2012 на отчет № 3-133/12.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 09 января 2012 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, именуемые в дальнейшем «Заказчик», и Индивидуальным предпринимателем Макаровым Юрием Андреевичем, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности № 1-ОЦ (т.1, л.д. 15-20).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы по 60 объектам согласно прилагаемому перечню (Приложение № 2 к Государственному контракту), который является неотъемлемой частью Контракта далее - оценка объекта), и предоставление заказчику соответствующих отчетов об оценке.

Заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2).

Технические и другие требования к выполняемой услуге содержатся в техническом задании на выполнение услуг по оценке, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цель оценки: определение рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности в соответствии с приложениями № 2 к государственному контракту.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять оценку в соответствии с Федеральным законом от 29.04.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, № 255, № 254, с техническим заданием, и исходными материалами; принимать все зависящие от него меры для своевременного и качественного выполнения услуги по контракту; самостоятельно получать информацию, необходимую для проведения оценки; информировать заказчика о привлечении иных специалистов, организаций и фирм; своевременно информировать заказчика о затруднениях в проведении работ; согласовывать с заказчиком результаты выполнения работ по контракту; передать заказчику всё исполненное по контракту в соответствии с техническим заданием; сохранять конфиденциальность при проведении услуги; своими силами и за свой счет устранить допущенные недостатки в отчетах об оценке, выявленные после проверки отчетов на соответствие действующему законодательству; осуществить по требованию заказчика актуализацию оценки объектов, предусмотренных контрактом, на дату оценки в течение года после приемки работ на безвозмездной основе в течение 10 (десяти) календарных дней с момента обращения.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 85 480 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, оплата услуг производится заказчиком по контракту по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, после получения в Территориальном управлении Росимущества в Астраханской области положительного отзыва (листа соответствия отчета об оценке в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. № 272) по представленному отчету об оценке и подписания акта сдачи - приема услуг (Приложение № 3).

Согласно разделу 5 контракта, срок оказания услуг по оценке имущества составляет 20 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего контракта.

По завершению оказания услуг исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом отчеты в 1-ом экземпляре для проверки на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания (пункт 6.1).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрен, что заказчик в течение 10 календарных дней после даты предоставления отчетов проверяет отчеты и уведомляет исполнителя о наличии либо отсутствии замечаний к отчету. В случае отсутствия замечаний исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней предоставить заказчику с сопроводительным письмом подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг.

Техническое задание, являющееся приложением № 1 к контракту согласовано сторонами (т.1, л.д.21-23).

Согласно пункту 5.1 технического задания, результаты оценки должны быть представлены заказчику в виде 60 письменных отчетов об оценке.

В приложении № 2 к контракту указан перечень объектов федерального имущества подлежащих оценке (т.1, л.д. 24-29).

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием содействия ответчика в исполнении Государственного контракта и сложившимися в тот момент погодными условиями, сроки исполнения Государственного контракта со стороны истца были не соблюдены.

Истец 16.01.2012 направил в адрес ответчика письмо с просьбой оказать содействие и гарантировать свободный доступ на все объекты оценки в срок до 20 января 2012 года. Одновременно, исполнитель просил предоставить дополнительные данные по итогам аукционных торгов на право собственности земельных участков, проводимых за последние 3 года, которые у заказчика имеются (т.1, л.д. 38-39).

Однако, в своем письме, исх. № 06-10/336 от 19.01.2012, ответчик отказался представить запрашиваемую информацию, которая необходима для проведения оценки.

Истец письмом, исх. № 165 от 16.04.2012, направил в адрес ответчика отчеты по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федерального имущества (земельными участками) в количестве 20 (двадцати) штук с актами приема-сдачи услуг (т.1, л.д. 53).

Также, письмом, исх. № 168 от 10.05.2012, Истец направил в адрес Ответчика отчеты по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федерального имущества (земельными участками) в количестве 18 (восемнадцати) штук с актами приема-сдачи услуг (л.д. 54)

Данные отчеты были направлены ответчику по почте с описью вложения.

Однако, Ответчик, письмами, исх. № 06-10/3-695 от 24.04.2012 и исх. № 06-10/4-389 от 15.05.2012, представленные отчеты были возвращены истцу без рассмотрения (т.1, л.д. 56-59).

Ответчик 19 мая 2012года направил истцу уведомление о расторжении государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности № 1-ОЦ от 09.01.2012.

Истец письмом от 21.05.2012 отказался от расторжения государственного контракта и направил отчеты об оценке рыночной стоимости величины годовой арендной платы за пользование объектами федеральной собственности, выполненные по Государственному контракту в количестве 60 (шестьдесят) штук, а также акт приема-сдачи услуг (т.1, л.д. 60-61).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить услуги истца по Государственному контракту, исх. № 208 от «30» августа 2013г. (т.1, л.д. 93).

В ответном письме ответчик отказался выполнить требования истца, мотивируя тем, что уполномоченным должностным лицом ответчика на представленные отчеты было дано отрицательное заключение. Кроме этого, Ответчик ссылается на тот факт, что по его жалобе на отчеты Истца в Саморегулируемую организацию ООО «Российское общество оценщиков» (далее - ООО «РОО») дисциплинарным комитетом ООО «РОО» было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных отделом контроля ООО «РОО», по устранению которых и получению положительного заключения Экспертного совета ООО «РОО» Истцу надлежало направить исправленные отчеты в адрес Ответчика (т.1, л.д. 73).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил выполненные работы, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого в части судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий