Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А12-7725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7725/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» (403893, Волгоградской области, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года по делу № А12-7725/2014 (судья Суханова А. А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (403893, Волгоградской области, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47 А, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

о взыскании задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ОАО «КамышинТеплоЭнерго», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа № 09-5-32166/13Б от 10.09.2013  за январь 2014 года в сумме 14 144 986 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 27.02.2014 в сумме 55 106 руб. 51 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ по договору   № 09-5-32166/13Б от 10.09.2013 в сумме 5 997 168 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2014 в сумме 286 758 руб. 03 коп.

Судом первой инстанции уточнения приняты частично.

Суд рассмотрел требования истца с учетом уточнения суммы задолженности по спорному договору на дату судебного заседания и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.05.2014 в сумме 250 972 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 22 мая 2014 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность за поставленный газ по договору   № 09-5-32166/13Б от 10.09.2013 в сумме 5 997 168 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 972 руб. 58 коп.

 С ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ОАО «КамышинТеплоЭнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что неисполнение ОАО «КамышинТеплоЭнерго» договорных обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обусловлено отсутствием необходимых денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения абонентами (потребителями) своих обязательств по оплате за подаваемые им ОАО «КамышинТеплоЭнерго» тепловую энергию и теплоноситель. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии вины ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору   № 09-5-32166/13Б от 10.09.2013, что является основанием для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставит без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.07.2014.

От ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседании, в обоснование которого указано о невозможности участия представителя общества в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по причине его занятости в другом судебном процессе в Камышинском городском суде Волгоградской области.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Таким образом, указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ОАО «КамышинТеплоЭнерго», суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Доказательств невозможности представления интересов ОАО «КамышинТеплоЭнерго» иными представителями, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных причин уважительности неявки представителей ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в судебное заседание в ходатайстве не указано.

Таким образом, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-32166/13Б  (далее - Договор), по условиями которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пункте 2.2.1. Договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.5.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2013 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В январе 2014 года истец поставил ответчику газ в объёме                                                 2 351,042 тыс.куб.м на сумму 14 144 986 руб. 66 коп.

            Однако ответчик, в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный газ в указанном периоде в полном объёме не произвёл. Задолженность на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции составила 5 997 168 руб. 97 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Договору истцом ответчику за период с 11.02.2014 по 05.05.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 972 руб. 58 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставило ОАО «КамышинТеплоЭнерго» в январе 2014 года газ в объёме                                                 2 351,042 тыс.куб.м на сумму 14 144 986 руб. 66 коп., что объективно подтверждается счетом-фактурой № 8890 от 31.01.2014, товарной накладной                           № 8990 от 31.01.2014, актом сдачи-приемки газа № 1782 от 31.01.2014.

Данные обстоятельства, равно как объем поставленного истцом газа в его количественном и стоимостном выражении, ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по поставке газа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт поставки газа в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный газ в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции