Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А06-563/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

права и интересы этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда, вынесенное по спору, выходящему за рамки правового конфликта сторон третейского разбирательства, в соответствии с процедурами, предусмотренными главой 30 АПК РФ.

Оспариваемое определение третейского суда о правах и обязанностях Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (правопреемник Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани) не принималось.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что определение  третейского суда нарушает права администрации города Астрахани как собственника земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, по причине утраты возможности исполнения вступившего в законную силу  решением Советского районного суда г. Астрахани от 29.08.2012 подлежат отклонению, как не основанные  на положениях ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзаце 2 пункта 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, суд правильно исходил из того, что лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, в случае обращения в арбитражный суд за защитой своего права путем оспаривания решения третейского суда обязано руководствоваться нормами главы 30 АПК РФ, в том числе частью 3 статьи 230 АПК РФ.

Согласно указанной норме заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Аналогичная норма закреплена и в статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В этой связи суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обоснованно признал, что установленный частью 3 статьи 230 АПК РФ процессуальный срок на обжалование определения третейского суда Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани  (правопреемник Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани) пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2014 года о прекращении производства по делу № А06-563/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани (правопреемник Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани) освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь  статьями 48, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933) по делу №А06-563/2014 на его правопреемника Управление муниципального имущества администрации г. Астрахань (414000, г. Астрахань, ул Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933).

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2014 года по делу № А06-563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников