Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-33613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33613/2013

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгагеострой», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-33613/2013, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества ограниченной ответственностью «Волгагеострой», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435000660, ИНН 3435083745),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоеврострой», г. Волгоград, (ОГРН 1093435002759, ИНН 3435100670),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания», общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.»                 (ОГРН 1053435082140, ИНН 3435072422), г. Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Облпроект» (ОГРН 1063460053755, 3445083737), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестВентСтрой» (ОГРН 1073460001328, ИНН 3445086897), г. Волгоград,

о взыскании 688499 руб. 95 коп.,

при участии в заседании: от истца – Веприцкой К.Е., представителя, доверенность от 21.02.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Золина В.И., представителя, доверенность от 29.01.2014 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.07.2014 №№ 95503-95506, отчетом о публикации судебных актов от 07.06.2014, 28.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество ограниченной ответственностью «Волгагеострой» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоеврострой» о взыскании 688499 руб. 95 коп.  задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 16 сентября 2013 года № 70. 

     Решением от 14 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-33613/2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество ограниченной ответственностью «Волгагеострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по разбивке осей, качество которых оспаривает ответчик, выполнялись не истцом, а третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Строительные изыскания», истец приступил к выполнению работ по договору подряда только после разбивки осей, истец не может и не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, согласно ответу эксперта проведение экспертизы по данному вопросу невозможно.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоеврострой» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт выполнения работ ненадлежащего качества доказан ответчиком, работы, выполненные с отступлениями, не подлежат оплате.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Волгоеврострой» (заказчик) и общество ограниченной ответственностью «Волгагеострой» (подрядчик) заключили договор подряда от 16 сентября 2013 года № 70, согласно разделу 1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству буронабивных свай основания O 400 мм на строительстве объекта: «Сельскохозяйственный кооперативный рынок» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40-лет Победы, 37 а». Строительство осуществляется подрядчиком собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

     Стоимость работ составляет 1590000 руб. (пункт 2.1. договора).

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, сроки производства работ – в разделе 3, обязанности сторон – в разделах 4, 5, санкции – в разделе 6, имущественная ответственность сторон – в разделе 7, расторжение договора – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору, - в разделе 10. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 16 сентября 2013 года № 70 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы в общей сумме 1590000 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 6 ноября 2013 года № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 6 ноября 2013 года № 1.

     Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично на сумму 901500 руб. 05 коп., что сторонами не оспаривается. Неоплаченными остались работы на сумму 688499 руб. 95 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     Представленные истцом акт о приемке выполненных работ от 6 ноября 2013 года № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 6 ноября 2013 года № 1 заказчиком не подписаны.

     Письмом от 6 ноября 2013 года № 98 указанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат направлены заказчику и вручены последнему 12 ноября 2013 года.

     В соответствии с пунктом 2.6 договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать предъявленные подрядчиком акты в течение 5 дней с момента их получения или направить подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

     Ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 6 ноября 2013 года отказался, мотивированный отказ изложен в письме от 14 ноября 2013 года № 45/р/13.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения