Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А06-1209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1209/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2014 года по делу № А06-1209/2014 (судья Т.Ю. Морозова),

по иску Индивидуального предпринимателя Артемьева Ивана Леонидовича (ОГРНИП 309301621500010, ИНН 301604748261)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в лице филиала ОАО «МРС ЮГА «Астраханьэнерго» (ОГРН 107616009096, ИНН 6164266561, адрес: 3440002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; адрес филиала: 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)

о взыскании основного долга в сумме 496.675 руб.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» представитель Матвеева Светлана Михайловна по доверенности от 25.12.20113 года, выданная сроком до 31.12.2014 года

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный  предприниматель Артемьев И.Л. с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» в лице филиала ОАО «МРС ЮГА «Астраханьэнерго» о взыскании основного долга в сумме 496 675 руб. по договору поставки № 30000000019986 от 11.10.2013 г. и договору поставки № 30000000020002 от 11.10.2013 г.

Решением от 09 апреля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1209/2014 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу индивидуального предпринимателя Артемьева Ивана Леонидовича взыскано 496.675руб. основного долга, 12.933руб.50 коп.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что товар, поставленный на склад ответчика согласно товарным накладным №8674 от 18.11.2013г.,№ 8799 от 29.10.2013 г. , не соответствует по наименованию  Приложению № 2 к договору № 30000000019986 от 11.10.2013 г.

Согласно товарной накладной № 8799 от 29.10.2013 г., товарной накладной № 8367 от 21.10.2013 г. поставка товара осуществлена в рамках договора № 34-7 от 08.02.2008, данный договор между истцом и ответчиком не заключался.

 Вместе    с тем, указывает заявитель, предметом и основанием     настоящего иска    является     взыскание задолженности за товар. поставленный по договору № 30000000019986 от 11.10.2013 г. и договору № 30000000020002 от 11.10.2013 г. Ответчик считает, что взыскание задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 8799 от 29.10.2013 г. и № 8367 от 21.10.2013 г. в рамках договора № 34-7 от 08.02.2008 (не заключавшегося между сторонами) не относится к настоящему исковому заявлению и не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела. Товар, поставленный по товарным накладным № 8367 от 21.10.2013 г., № 8799 от 29.10.2013 г., № 8674 от 18.11.2013 г. не соответствует приложению № 2, которым сторонами определена спецификация товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, , исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки № 30000000020002 от 11.10.2013 г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем Артемьевым И.Л. (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» (филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (именуемое в дальнейшем «Товар») по наименованиям и ассортименте указанных в Приложении № 2, являющихся неотъемлемой частью Договора. Поставка товара осуществляется партиями по заявке покупателя, в которой указывается количество товара.

В соответствии с пунктом договора, общая стоимость товара не должна превышать 423.500 руб., НДС не облагается.

 Количество товара определяется заявкой покупателя (приложение № 1).

Согласно 5.2 договора, стоимость товара (партии товара) оплачивается поставщику в срок не позднее 30 банковских дней с момента предоставления товарной накладной, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В приложении № 2 к договору поставки № 30000000020002 от 11.10.2013 г., определена спецификация на аккумуляторы, всего на сумму 423.500 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Датой подписания договора считается дата, проставленная на первой странице договора в правом верхнем углу.

11 октября     2013    между истцом и ответчиком также заключен договор поставки № 30000000019986.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставить на склад покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (именуемое в дальнейшем «Товар») по наименованиям, в количестве и ассортименте указанных в Приложении № 2, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка товара осуществляется по письменным заявкам заказчика на центральный склад филиала, расположенный по адресу: Г.Астрахань, ул. Шоссе Энергетиков, д.1.

Общая стоимость товара не должна превышать 423.500 руб., НДС не облагается.

Количество товара определяется заявкой покупателя (приложение № 1) (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стоимость товара (партии товара) оплачивается поставщику в срок не позднее 30 дней с даты поставки товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Между сторонами подписано приложение № 2 к договору поставки № 30000000019986 от 11.10.2013 г., предусматривающее спецификацию на запасные части, всего на сумму 423.500 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 г. Датой подписания договора считается дата, проставленная на первой странице договора в правом верхнем углу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара поставленного легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными № 8367 от 21.10.2013 г., № 8799 от 29.10.2013 г., № 8674 от 18.11.2013 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 496.675 руб.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в накладных имеются подписи лиц, уполномоченных на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

В товарных накладных № 8367 от 21.10.2013 г. на сумму 245.495 руб., № 8799 от 29.10.2013 г. на сумму 62.700 руб. в качестве основания поставки указан договор поставки № 34-7 от 08.02.2008 г.

Из пояснений сторон следует, что договор поставки № 34­7 от 08.02.2008 г. между сторонами не заключался, данный номер договора в накладных указан ошибочно.

Между тем товар, поставленный по товарной накладной № 8367 от 21.10.2013 г. на сумму 245 .495 руб., частично соответствует спецификации на аккумуляторы к договору поставки № 30000000020002 от 11.10.2013 г.

По товарным накладным № 8799 от 29.10.2013 г. на сумму 62.700 руб., № 8674 от 18.11.2013 г. на сумму 188.480 руб. товар поставлен в соответствии с заявкой покупателя от 20.10.2013 г. на необходимые запасные части к автотранспорту филиала ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго».

В товарной накладной № 8674 от 18.11.2013 г. на сумму 188 480 руб. определено, что товар поставлен в рамках договора № 30000000019986 от 11.11.2013 г. (с учетом описки).

В товарных накладных № 8367 от 21.10.2013 г., № 8799 от 29.10.2013 г., № 8674 от 18.11.2013 г. указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма.

В силу пункта 2.6 договора поставки № 30000000019986 от 11.10.2013 г., а также по договору поставки № 300000000020002 от 11.10.2013 г. , покупатель вправе отказаться от товара, поставленного с нарушением номенклатуры, комплектности, количества и /или качества ) отказ покупателя от исполнения договора). В этом случае товар не принимается, не оплачивается и передается на ответственное хранение за счет поставщика.

 Принятым на ответственное хранение товаром поставщик обязан распорядиться в пятидневный срок со дня получения извещения об этом от покупателя. В случае невыполнения этого условия покупатель вправе распорядиться товаром согласно статье 514 ГК РФ.

По указанным накладным товар принят ответчиком, возражений по количеству и ассортименту товара покупателем не представлено. Разногласий у сторон по существенным условиям договора поставки не имелось.

Таким образом, стороны своими действиями по исполнению договоров поставки согласовали наименование и количество товара путем направления заявки и при передаче его покупателю.

Действия сторон по поставке товара по накладным № 8367 от 21.10.2013 г., № 8799 от 29.10.2013 г., № 8674 от 18.11.2013 г. и принятия его ответчиком, в целом соответствуют их намерению, выраженному в соглашениях, и в заявке на поставку товара.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, стоимость принятого товара в сумме 496.675 руб. не погасил, товар не возвратил и не принял на ответственное хранение.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчик, приняв товар, не предъявлял истцу претензий о нарушении условий о наименовании товара, не оформлял акт о несоответствии полученного товара, не потребовал замены товара, не возвратил его истцу и не принял его на ответственное хранение в порядке статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Кроме того, отказ в иске со ссылкой на поставку товара не в соответствии с условиями договора или при отсутствии договорных отношений привел бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца в соответствии со ст.ст. 1102-1105 ГК РФ, если товар покупателем принят и использован для собственных нужд.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении