Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-10166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Пунктом 61 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 63 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учётом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Пунктом 33 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объёмно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона №123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 107 Федерального закона №123-ФЗ пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны обеспечивать размещение и хранение в них первичных средств пожаротушения. Пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов. Внешнее оформление и информация о содержимом пожарных шкафов и многофункциональных интегрированных пожарных шкафов определяются нормативными документами по пожарной безопасности, принятыми в соответствии со статьёй 4 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что между ВОАО «Химпром» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №40» заключен договор от 16.10.2006 №02/910 оказания услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2013. Согласно пункту 3.1.4 указанного договора ВОАО «Химпром» несёт ответственность за содержание и ремонт помещений, сооружений и инженерных сетей. Между ВОАО «Химпром» и ФГУЗ МСЧ №40 ФМБА России заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.01.2008 №02/980. В настоящее время в указанном здании осуществляет свою деятельность ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологическое агентство». Между ВОАО «Химпром» и ФГКУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №23 МЧС России» не имеется договорных отношений.  Между ВОАО «Химпром» и Территориальным отделом межрегионального управления №5 ФМБА России заключен договор аренды помещения.

Выявленные контролирующим органом нарушения связаны с конструктивными недостатками и отсутствием инженерных противопожарных систем, устранение которых невозможно пользователем в рамках мер по поддержанию объекта в надлежащем состоянии. Требуются установка соответствующего оборудование либо капитальный ремонт для устранения выявленных недостатков. Таким образом, ответственность за несоблюдение указанных норм противопожарной безопасности лежит на ВОАО «Химпром» и его руководителе, роль которого в данном случае исполняет управляющий.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено совершение арбитражным управляющим Петрущенковым Ю.М. установленных административным органом нарушений. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности являются основанием для привлечения к ответственности по части  4 статьи 20.4 КоАП РФ. Вина заявителя во вменённых правонарушениях административным органом доказана.

Заявитель не представил суду доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по недопущению нарушений правил пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий не является субъектом административного нарушения, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 внешним управляющим ВОАО «Химпром» утверждён Петрущенков Ю.М.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, определённых пунктом 2 статьи 94 Закона.

Следовательно, внешний управляющий ВОАО «Химпром» ПетрущенковЮ.М., осуществляя с 22 декабря 2011 года полномочия руководителя и иных органов управления ВОАО «Химпром», обязан был обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. не извещён в соответствии с законом о месте и времени составления прокуратурой постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Выявленное нарушение порядка привлечения неустранимо, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу  №А12-10166/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова