Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-10166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10166/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу № А12-10166/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению арбитражного управляющего Петрущенкова Юрия Михайловича (г.Волгоград)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы «23 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (400057, г. Волгоград, а/я 21)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Петрущенков Юрий Михайлович  (далее – арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы «23 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России», административный орган) от 03.03.2014 №0002 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 03.03.2014 №0002 о привлечении арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М., не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения участниками процесса не заявлены, таким образом, апелляционный суд пересматривает решение только в обжалуемой части.

ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 72 93237 4, №410031 72 93236 7, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 72 93235 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 15 августа 2013 года Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно со специалистами УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на особо режимных объектах в арендованных у ВОАО «Химпром» помещения.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (далее - Правила), а именно: в помещениях, используемых ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №40» по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, 23 (одна комната на первом этаже двухэтажного здания цеха 1145 «А» и помещения второго этажа) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации) в нарушение пунктов 61 и 63 Правил, первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии, чем нарушены требования пункта 42 Правил;

в помещениях, используемых ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России» по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23 использована горючая отделка на путях эвакуации, которая не соответствует нормируемым пределам воспламеняемости, распространения пламени, дымообразования и токсичности, не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты в нарушение пунктов 33, 61 и 63 Правил;

в помещениях используемых Территориальным отделом межрегионального управления №5 ФМБА России по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23   помещения не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками в нарушение пункта 42  Правил и пункта 2 статьи 54 Федерального закона №123-ФЗ;

в помещениях используемых ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23   помещения не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации, первичные средства пожаротушения находятся в неисправном состоянии, отсутствует пожарный шкаф на лестничной клетке, не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности два раза в год (весной и осенью)  в нарушение пунктов 42, 55  Правил, пункта 2 статьи 54, пунктов 1, 4, 5 статьи 107  Федерального закона №123-ФЗ;

По результатам выявленных нарушений Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесены постановления  о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ВОАО «Химпром» Петрущенкова Ю.М. производств по делу об административном правонарушении от 29.11.2013 по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

03 марта 2014 года должностным лицом ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России» вынесено постановление №0002 о привлечении арбитражного управляющего Петрущенкова Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.12-13).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, исходил из того, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Арбитражный управляющий Петрущенков Ю.М. не извещён в соответствии с законом о месте и времени составления прокуратурой постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выявленное нарушение порядка привлечения неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

 Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 42 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы; оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Согласно пункту 57 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединён к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В соответствии с пунктом 55 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)  Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в