Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А06-5801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5801/2013

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», г. Астрахань, 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая  2014 года по делу № А06-5801/2013, принятое судьей Т.С. Гущиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»,             г. Астрахань, (ОГРН 1063023029783, ИНН 3018312503),

к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани, г. Астрахань,               (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519),

о взыскании 2891135 руб. 35 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Мануйловой Т.Н., главного специалиста, юриста юридического отдела, доверенность от 25.12.2013 № 30-10-01-91 (доверенность в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.07.2014 №№ 98179, 98180, отчетом о публикации судебных актов от 01.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» с иском к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани о взыскании 2891135 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 12 апреля 2013 года № 33. 

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2153838 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 12 апреля 2013 года № 33. 

     Решением от 12 мая 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5801/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 964677 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 12 апреля 2013 года № 33, а также 15124 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по муниципальному контракту были выполнены в установленный срок и в полном объеме, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ от заказчика не поступило, экспертом установлена стоимость фактически выполненных работ, которая составляет 2153838 руб. 97 коп., некачественно выполненные работы могут быть устранены в гарантийный срок, экспертом установлена возможность того, что выявленные недостатки возникли в процессе нормальной эксплуатации дороги (при сезонных перепадах температур).

     Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в нем, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. работы по спорному контракту выполнены некачественно, что установлено при проведении судебной экспертизы, некачественно выполненные работы не подлежат оплате. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой» (подрядчик) на основании решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 1 апреля 2013 года № 2-09/2013) заключили муниципальный контракт от 12 апреля 2013 года № 33, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Тамбовская на участке от ул. Волжская по ул. Бэра в Кировском районе г. Астрахани» в объеме в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта. 

     Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ определены в разделе 2 заключенного контракта, качество, гарантии качества выполнения работ – в разделе 3, цена (стоимость) контракта, форма, сроки и порядок оплаты работ – в разделе 4, обязательства сторон – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 7, порядок разрешения споров – в разделе 8, срок действия контракта и условия его расторжения – в разделе 9, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 10, заключительные положения – в разделе 11, приложения к контракту – в разделе 12.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 12 апреля 2013 года № 33 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту истец выполнил работы на сумму 2891135 руб. 35 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 6 августа 2013 года № 1,  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июня 2013 года № 1.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт