Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А57-3703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решение органа местного самоуправления должно быть мотивированно и содержать ссылки на нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в соответствии с которыми Администрация пришла к выводу о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, принадлежащими заявителям и необходимой для использования указанных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, и необходимой для использования указанных объектов недвижимости и правомерности вынесенного постановления Администрация судам не представила.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Данный перечень не содержит необходимости предоставления документов, обуславливающих площадь испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителями для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок Администрации был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

В апелляционной жалобе Администрация так же ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает размер находящегося на нем объектов недвижимости, принадлежащего заявителям на праве собственности.

Апелляционная коллегия считает, что данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11, от 23.12.2008 № 8985/08 приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при определении площади испрашиваемого земельного участка также необходимым условием является характеристики строений и их относимость к объектам недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции земельный участок площадью 145 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040121:40 был поставлен на кадастровый учет 04.10.2001 и согласно выписки из ЕГРИП от 10.10.2013 № 01/002/2013-15895 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саратовнефтегаз».

28 декабря 2001 года между ОАО «Саратовнефтегаз» и ООО «ЛАСТ» был заключен договор купли продажи, в соответствии с условиями которого (подпункт 11 пункта 1.2 Договора) к ООО «ЛАСТ» перешло право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 77,6 кв.м., литер Ж.

Как следует из пункта 1.1. устава ООО «САРАТОВГОФРОТАРА», утвержденного общим собранием участников (протокол № 2 от 05.10.2009), ООО «САРАТОВГОФРОТАРА» является полным правопреемником ООО «ЛАСТ».

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица о несоразмерности площади испрашиваемого в аренду земельного участка площади постройки, поскольку заявителем испрашивается земельный участок с учетом его фактического землепользования с 2001 года, осуществляемого прежним собственником.

Кроме того, ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» на основании договора с обществом было проведено строительно-техническое исследование, по результатам которого было составлено экспертное исследование № 671 от 19 февраля 2014 года, согласно которому площадь спорного земельного участка соответствует нормам отвода земель предприятий IV и V классов вредности по СанПин.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего обществу, является достаточной для размещения и эксплуатации используемого объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе администрация указывает на то, что суд необоснованно возложил обязанность по направлению проекта договора аренды земельного участка на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Согласно части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно Решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010г. № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.02.2012 № 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения и сооружения».

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов» и осуществляется через отраслевое (функциональное) структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.

С учетом изложенного довод администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что что суд необоснованно возложил на администрацию обязанность по направлению проекта договора аренды земельного участка является необоснованным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что отказ ООО «САРАТОВГОФРОТАРА» в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 145 кв.м., кадастровый номер 64:48:040121:40, г. Саратов, ул. Буровая, 10 в Ленинском районе занимаемого нежилым зданием, находящимися в собственности заявителей, является незаконным, а постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3142 от 28.11.2013 – недействительным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал объективную оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-3703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников