Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А06-3406/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требования нормативных правовых актов Российской федерации (ст. 58 Федерального закона от 12.04.201 № 61-ФЗ «об обращении лекарственных средств») и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п.п 7, 12, 11, 8, 32) Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, подлежащих обязательному исполнению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ОАО «АЛВЗ» имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает необоснованными в силу нижеследующего.

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что установлено ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении при участии представителя по общей доверенности и при отсутствии надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением от 09.04.2014№ 03ИЗО-294/14, которое было доставлено нарочно курьером Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области по юридическому адресу ОАО «АЛВЗ» (г. Астрахань, ул. Аршарумова, 92) и получено, согласно расписке, главным юрисконсультом общества Федерович С.В. 09.04.2014., действующей на основании доверенности № 11 от 01.04.2014 (л.д. 48), в которой прописано право Федерович С.В. представлять интересы ОАО «Астраханский ликеро-водочный завод» в ходе плановой выездной проверки по приказу Управления Росздравнадзора по Астраханской области № П30-110/14 от 31.03.2014. В рамках указанной доверенности Федерович С.В. предоставлено право сбора, подготовки, получения, заверения копий любых, необходимых для выполнения данного поручения документов, право подписи всех необходимых документов, в том числе распоряжений, приказов, актов, заявлений, справок и др., право совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что Федорович С.В, как представитель ОАО «АЛВЗ», в рамках предоставленных ей полномочий имела право на получение уведомления от 09.04.2014 № 03ИЗО-294/2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На составление протокола об административном правонарушении во время, указанное в уведомлении от 09.04.2014 № 03ИЗО-294/2014 был допущен главный юрисконсульт общества Федорович С.В. по доверенности № 12 от 08.04.2014 (л.д. 49), в которой указано право на представление интересов ОАО «АЛВЗ» в качестве представителя (защитника) для составления Управлением Росздравнадзора по Астраханской области протокола об административном правонарушении.

Учитывая то, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участие при составлении протокола представителя ОАО «АЛВЗ» по доверенности, в которой не указан конкретный номер административного дела, не является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В оспариваемом решении суд первой инстанции также указал на то, что доверенности, выданные Федорович С.В. № 11 и № 12 подписаны неуполномоченным на подписание доверенностей исполняющим обязанности генерального директора ООО «АЛВЗ» В.В. Скидан. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2014 (л.д. 71) Скидан Владимир Викторович является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «АЛВЗ», следовательно, наделен правом выдачи доверенностей на представление интересов общества.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества, учредительными документами ООО «АЛВЗ» предусмотрена должность именно исполняющего обязанности генерального директора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных процессуальных нарушений, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требования Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области о привлечении открытого акционерного общества «Астраханский ликеро-водочный завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку отягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, ОАО «Астраханский ликеро-водочный завод» подлежит привлечению к административной ответственности в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2014 года по делу № А06-3406/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь открытое акционерное общество «Астраханский ликеро-водочный завод» (ОГРН:1023000829532, ИНН:3017002393, зарегистрированное по адресу: 414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Ахшарумова, 92) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН получателя – 3016044760

КПП получателя - 301501001

Наименование получателя – УФК по Астраханской области (Терииториальный орган Росздравнадзора по Астраханской области)

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК банка получателя – 041203001

р/с – 40101810400000010009

КБК 060 1 16 90040 04 0000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городский округов

ОКТМО – 12701000УИН0

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты административного штрафа представить в арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова