Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А12-226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата».

Ответчик предлагает иную редакцию указанного пункта:

«Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

до 1-го числа расчетного периода в объеме 50 % от фактического количества потребления энергии предшествующего расчётного периода;

до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату».

Пункт 7.1 Договора принят судом первой инстанции в редакции истца.

Податель жалобы, настаивая на изложении вышеназванного пункта в редакции ответчика, ссылается на абзац 5 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), согласно которому в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

По мнению подателя жалобы, ОАО «Оборонэнергосбыт» подпадает под определение энергосбытовой организации.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка указанным доводам и сделан верный вывод о неприменимости в отношении ОАО «Оборонэнергосбыт» положений абзаца 5 пункта 82 Основных положений, регламентирующих порядок расчетов, предусмотренный для энергосбытовых организаций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ОАО «Оборонэнергосбыт» обладает особым статусом на розничном рынке электроэнергетики Волгоградской области - статусом гарантирующего поставщика.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не опровергнуто.

Согласно пункту 3 Основных положений к субъектам розничных рынков электрической энергии относятся, в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые (энергоснабжающие) организации.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) энергосбытовые организации – организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, а гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Суд первой инстанции системным анализом и буквальным толкованием правовых норм в сфере электроэнергетики пришёл к правильному  выводу о не тождественности двух организаций, являющихся гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод.

Законодатель, установив для организаций, желающих осуществлять свою деятельность на рынке электрической энергии в качестве энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, общий порядок получения такого статуса (достаточно указание на данный вид деятельности в Уставе организации), ужесточил при этом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В частности, Основные положения содержат ряд положений, при которых, в случае неисполнения энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией своих обязательств, в том числе по оплате, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет в соответствии с условиями договора отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации от исполнения договора полностью, в случае банкротства, ликвидации и т.д., потребители такой организации переходят на обслуживание организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

С целью обеспечения гарантии надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны энергосбытовой (энергоснабжающей) организации перед гарантирующим поставщиком, законодателем была введена указанная норма, предусматривающая условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1 -го числа этого месяца (абзац 5               пункт 82 Основных положений).

При этом, следует отметить, что указанная норма является диспозитивной и может быть изменена по соглашению сторон.

В свою очередь, в целях создания основы надежного обеспечения потребителей электроэнергией законодатель ввел такой субъект электроэнергетики, как  гарантирующий поставщик. Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территории соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электроэнергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимаюших устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является для него обязательным. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии обратившееся к нему лицо вправе заявить в суд иск с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Порядок замены гарантирующего поставщика регламентирован пунктом 199 Основных положений, носящим императивный характер. Согласно названной правовой норме, замена гарантирующего поставщика осуществляется решением уполномоченного федерального органа или решением уполномоченного органа субъекта Российской Федерации в случае наступления обстоятельств, предусмотренных в разделе XI Основных положений.

Таким образом, такие субъекты электроэнергетики, как энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики являются самостоятельными участниками розничного рынка, следовательно, нормы Основных положений, регулирующие отношения с участием энергосбытовых организаций, неприменимы в отношении гарантирующего поставщика, каковым в данном случае является ОАО «Оборонэнергосбыт».

Исходя из изложенного, с учетом особого положения ОАО «Оборонэнергосбыт» на розничном рынке электрической энергии - гарантирующий поставщик, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неприменимости в отношении истца положений абзаца 5 пункта 82 Основных положений, регламентирующих порядок расчетов, предусмотренный для энергосбытовых организаций,  и утвердил  пункт 7.1 Договора в редакции истца.

В Приложении № 3 к Договору перечислены точки поставки и учета электрической энергии, приведены номера актов раздела границ, максимальная (установленная) мощность, ценовая категория, уровень напряжения.

Разногласия сторон по приведенным пунктам приложения № 3 касаются величины максимальной (установленной) мощности энергопринимающих устройств и, соответственно, ценовой категории.

По утверждению истца, точка  поставки - микрорайон 10 контактные ответственные зажимы спусков на ПС «МО» 35/10кВ от Л-1 35 кВ ПС Микрорйон» 110/35/10кВ имеют максимальную мощность 140 кВт и должна быть отнесена к первой ценовой категории.

Ответчик в данном пункте Приложения № 3 к Договору указал максимальную мощность более 1800 кВт и определил для неё третью ценовую категорию.

Судом первой инстанции Приложение № 3 к Договору  принято в редакции истца.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                   № 861) указано, что «максимальная мощность» это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств (пункт 2 Основных положений).

Судом первой инстанции установлено, что указанные требования при формировании перечня точек поставки учтены истцом, а также сетевой организацией.

Максимальная мощность определена по каждому потребителю отдельно, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств в конкретной точке поставки, то мощность определена в отношении совокупности данных устройств (путем сложения),

Доводы ОАО Волгоградэнергосбыт» о том, что максимальная мощность в каждой точке поставки должна быть определена как совокупность энергопринимающих устройств всех присоединенных к данной точке потребителей основаны на неверном толковании положений абзаца 11 пункта 2 Основных положений.

Установлено, что  ОАО «Оборонэнергосбыт» не является потребителем электрической энергии в рамках договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 1000032/13 от 01.08.2013, не владеет на праве собственности или ином праве объектами электросетевого хозяйства.

Правило абзаца 11 пункта 2 Основных положений должно применяться в отношении каждого потребителя, в интересах которого истцом заключен спорный договор.

Такой вывод подтверждается и тем обстоятельством, что каждый потребитель истца будет оплачивать приобретенную электрическую энергию по цене, рассчитанной исходя из указанной в актах раздела границ конкретного потребителя максимальной мощности (нижний периметр).

Податель жалобы, не соглашаясь  с изложением Приложения № 3 к Договору  в редакции истца, считает, что последний не доказал величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, в частности не представил документы о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, исходит из следующего.

Документом, подтверждающим техническое присоединение потребителя, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 861).

Изучением представленных в материалы дела доказательств: акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП) от 04.04.2014 № 344/941, письма сетевой организации от 20.09.2013                     № К 061790, судом первой инстанции установлено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в точке поставки «ПС «МО» 35/10кВ от Л-1 35 кВ ПС «Микрорайон» 110/35/10 кВ» составляет 140кВт, что соответствует редакции Приложения № 3, предложенной истцом.

Указанное обстоятельство подателем жалобы не опровергнуто.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство также не предоставляет право ответчику в одностороннем порядке изменять ценовую категорию по своему усмотрению; в отношении спорных объектов потребления основания для изменения ценовой категории, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм