Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А12-25780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 16.04.2014 имеющиеся повреждения кровельного покрытия у воронок носят механический характер и не связаны с выполненными работами по ремонту кровельного покрытия; установленные экспертизой несоответствия при устройстве инженерных сетей в чердачном пространстве и на кровле жилого дома по ул. Молодежная, дом №12, 1 квартал, р.п. Ерзовка требованиям типового проекта и нарушения требований СНиП не связаны с выполненными работами по ремонту кровельного покрытия согласно муниципального контракта от 07.10.2010г. №3; имеющиеся залития квартир жильцов и подъездов дома по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, д.12 не являются следствием некачественно выполненных работ по ремонту кровельного покрытия согласно муниципального контракта от 07.10.2010г. №3.

В судебном заседании со стороны ответчика был представлен акт №1 на замену работ, подписанный обеими сторонами, в котором стороны согласовали виды работ, не подлежащие выполнению, и работы, подлежащие выполнению взамен этого без увеличения сметной стоимости. Согласно указанного акта №1, исключалось выполнение ответчиком работ по ремонту цементной стяжки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения работ.

Экспертном установлено, что причины возникновения недостатков не являются следствием некачественно выполненных работ по ремонту кровельного покрытия согласно муниципального контракта от 07.10.2010г. №3.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу № А12-25780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина