Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А57-19408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19408/2013

01 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года по делу № А57-19408/2013 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детский мир» (413849,Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, д. 15, ОГРН 1026401399727, ИНН 6439003601)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2012 по 26.07.2013 в размере 71 950 рублей,

при участии в судебном заседании представителя  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Вавиловой Ю.С., действующей по доверенности № 13 от 01.01.2014,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Детский мир» Курбанова А.С., действующего по доверенности  от 22.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Детский мир» (далее - ООО «Детский мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики  и электрификации  «Саратовэнерго»  (далее - ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере           85 032  руб. на сумму неосновательного обогащения.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2014 года производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13082 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С ОАО «Саратовэнерго» в пользу ООО «Детский мир» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 25.07.2013 в размере 66 343 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2653 руб. 51 коп. В остальной части иска отказано. ООО «Детский мир» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 523 руб. 28 коп.

ОАО «Саратовэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 343 руб. 94 коп., начисленных за период с 01.08.2012 по 25.07.2013, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает, что факт получения ОАО «Саратовэнерго» от ООО «Детский мир» денежных средств в сумме  815 495,28 рублей без установленных законом или сделкой оснований был установлен решением Арбитражного суда Саратовской области по 1елу № А57-17754/2012 от 09.04.2013, которое вступило в силу 01.07.2013 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-17754/2012 от 01.07.2013). Податель жалобы настаивает на том, что только из решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7754/2012 от 09.04.2013 ОАО «Саратовэнерго», как приобретателю, и ООО «Детский мир» стало известно о факте неосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 815 495,28 рублей. В связи с чем, апеллянт считает, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения не может быть определено иной датой, наступившей ранее, чем вступило в законную силу решение суда, установившее отсутствие основания для получения денежной суммы ответчиком.

ООО «Детский мир» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Детский мир» поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО «Саратовэнерго» обжалуется только часть решения, при этом ООО «Детский мир» до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 21 июля 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 июля 2014 года до 12 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Детский мир».

Заслушав представителей ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Детский мир», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года по делу № А57-17754/2012 с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ООО «Детский мир» взыскано неосновательное обогащение в размере 815 495 руб. 28 коп.

Истец, полагая, данная денежная сумма была получена ответчиком 31.07.2012 без установленных на то законом и иными правовыми актами  оснований, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.08.2012.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных судебным актом в рамках дела № А57-17754/2012, и, определив начало периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2012, счел правомерным начисление процентов за период с 01.08.2012 по 25.07.2013 в размере 66 343 руб. 94 коп.

Оставляя решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству и судебной практике, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, факт неосновательного обогащения ОАО «Саратовэнерго» в размере 815 495 руб. 28 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года по делу № А57-17754/2012.

Между тем, при взыскании неосновательного обогащения принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2013 по делу № А57-15759/2012, от 13.03.2014 по делу № А57-3380/2013.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сложившиеся между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Детский мир» правоотношения по договору энергоснабжения № 4178 от 01.04.2010  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором. Порядок составления, обязательные требования, предъявляемые к актам о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены в пункте 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действовавшие в спорный период, далее - Основные положения № 530). Документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии - «Акт о неучтенном потреблении электрической энергии» должен содержать данные, указанные в пункте 152 Основных положений № 530, в полном объеме. Отсутствие указанных данных в содержании акта влечет несоответствие такого акта требованиям пункта 152 Постановления Правительства Российской Федерации № 530, а расчет стоимости, произведенный на основании такого акта, является неправомерным.

В связи с недоказанностью вины ООО «Детский мир» в совершении действий, направленных на искажение учетных данных, суды трех инстанций по делу № А57-17754/2012 посчитали неустановленным факт безучетного потребления Обществом электроэнергии и, как следствие, отсутствие у сбытовой организации оснований для получения от истца денежных средств за объем электроэнергии, рассчитанный по правилам пунктов 151 - 156 Основных положений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для уплаты платежей начинает течь только с даты вступления в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года по делу № А57-17754/2012, о том, что истец не предъявлял ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

В данном конкретном случае достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт о неучтенном потреблении электрической энергии», отвечающий требованиям пунктов 151-156  Основных положений № 530.

В материалы дела представлено письмо ОАО «Саратовэнерго»