Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А57-8942/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

копейки?

3) какова стоимость выполненных дополнительных работ?

4) соответствуют ли фактически выполненные работы Дизайнпроекту «Интерьер Входной группы в здании промышленного назначения КБПА» с внесенными в него корректировками?

5) соответствуют ли качество фактически выполненных работ действующим требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам), дизайнпроекту? Если нет, то какова стоимость некачественно выполненных работ и работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков?

Согласно экспертному заключению от 24.10.2013 экспертом были сделаны следующие выводы. Работы, как по основному акту выполненных работ, так и по дополнительному акту выполненных работ производились одновременно. Некоторые виды и объемы выполненных работ невозможно определить в ходе визуального осмотра, т.к. они скрытые, но данные работы следует считать выполненными в соответствии с представленными фотографиями и технологией производства работ. Смонтированное оборудование действует, что предусматривает выполнение скрытых сопутствующих работ. Фактически выполненные работы соответствуют работам, указанным в акте сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.03.2013 года. и в акте сдачи- приемки выполненных работ №1 от 30.11.2012 года, за исключением завышенных объемов на устройство отверстий под лючки (по акту 34 отверстия, по факту 25 отверстий) и завышение объемов и стоимостей по резке ступеней (по акту 54, 8 м. по 1000 руб. за метр (без учета накладных расходов, сметной прибыли, НДС и транспортного расхода на доставку рабочих и материалов), по договору № 11 от 09.07.2012 и АКТа № СА-31 от 19.07.2012  40 м по 939, 51 руб. за м. с учетом НДС).

Стоимость дополнительно выполненных работ согласно заключению эксперта составила 602188 руб. 09 коп.

Фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГазКомплексСтрой» работы соответствуют по качеству и объемам Дизайнпроекта «Интерьер Входной группы в здании промышленного назначения КБПА» с внесенными в него корректировками.

Качество фактически выполненных работ соответствует действующим требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам), дизайнпроекту. В процессе осмотра были выявлены незначительные недостатки (отвалились 4 плитки с размером 0,6*0,6 м на откосе). Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ составила 1467 руб. 62 коп.

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. №100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 1 указанного постановления государственный комитет Российской Федерации по статистике постановил утвердить согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и ввести их в действие с 1 января 2000 года: №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В соответствии с пунктом 2 постановления распространить указанные в п. 1 настоящего Постановления унифицированные формы первичной учетной документации на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно - строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно - монтажных работ применяются акт формы № КС-2, справка формы № КС-3.

Акты на скрытые работы не отнесены к числу первичной документации, с помощью которой можно подтвердить факт выполнения ремонтно-строительных работ, их объемы и качество.

Возможное наличие актов на скрытые работы не делает представленные истцом доказательства недостоверными и недопустимыми. Иных бесспорных доказательств, опровергающих факт выполнения работ в указанном объеме и стоимости, ответчиком суду не представлено.

Необходимость проведения работ, указанных истцом в дополнительном соглашении № 1 к договору № 1 от 25.04.2012, смете к дополнительному соглашению № 1 при исполнении договора № 1 от 25.04.2012, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «ГазКомплексСтрой» дополнительных работ установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, показаний свидетелей, стоимость дополнительно выполненных работ составила 602188 руб. 09 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда взыскано 600720 руб. 47 коп., тогда как в экспертном заключении стоимость дополнительных работ составляет 602188 руб. 09 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как указанное обстоятельство не влияет на законность судебного акта.

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию незаконного решения.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований (предъявлена ко взысканию задолженность за дополнительные работы в размере 600720 руб. 47 коп.), иск обоснованно удовлетворен только в пределах заявленной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что ответчик не знал о проведении дополнительных работ не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму. Поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательства, доказательства оплаты выполненных работ в сумме 600720 руб. 47 коп. отсутствуют, выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал стоимость дополнительных работ по договору подряда в оспариваемой сумме.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 600720 руб. 47 коп.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате дополнительно выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2013 по 28.02.2014 в размере 56442 руб. 69 коп.

Проверяя довод апелляционной жалобы относительно начала течения просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Дата начала периода просрочки исполнения обязательства определена днем получения ответчиком дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 25.04.2012, сметы к дополнительному соглашению № 1, акта о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2012 г. на сумму 649833 руб. 26 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2012 на сумму 649833 руб. 26 коп. Указанные документы ответчиком согласно почтовому уведомлению были получены 11.01.2013.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 12.01.2013.

Между тем, согласно п. 2.2. договора подряда от 25.04.2012 № 1 заказчик обязуется при завершении работы принять выполненные подрядчиком работы в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществить, принимая во внимание вышеизложенное, за период с 17.01.2013 по 28.02.2014 .

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 55341 руб. 37 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55341 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 руб. 32 коп. следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании указанной нормы права суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы (по оплате госпошлины и экспертизы) между сторонами с учетом принятого решения и результатов проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.12.2012, расходный кассовый ордер № 35 от 24.12.2012  на сумму 70000 руб. 

Пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит, так как согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской