Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А12-12795/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12795/2014

31 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455, адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград,                               ул. Ангарская, 102)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу                     № А12-12795/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455, адрес местонахождения: 400081,                         г. Волгоград, ул. Ангарская, 102)

к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443900373,                      ОГРН 1023402975012, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград,                               ул. Историческая, 122)

о признании незаконными действий,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596,  адрес местонахождения: 400005, г.Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12),

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» (ИНН 3459005520, ОГРН 1133443026441, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, ул. Шоссейная, д. 1),

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» – не явился, извещено,

Администрации – не явился, извещена,

Волгоградского УФАС России – не явился, извещено,

ООО «МУК г. Волгограда» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (далее – заявитель, ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», Общество) с заявлением о признании незаконными действий Администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее – Администрация) по размещению извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 26 по ул. Землячки г. Волгограда.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию устранить нарушения по размещению извещения на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

Определениями от 18.04.2014 и от 06.05.2014 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» (далее - ООО «МУК г. Волгограда»).

Решением от 23 мая 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в удовлетворении требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании незаконными действий по размеще­нию извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 26 по ул. Землячки г. Волгограда и воз­ложении на Администрацию обязанности устранить нарушения по размещению извещения на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Администрация Дзержинского района г. Волгограда и УФАС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «МУК г. Волгограда» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99408 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Администрация Дзержинского района г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (информация с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления № 41003172994099 адресату 22.07.2014). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.

УФАС по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 99410 5 о вручении корреспонденции). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО «МУК г. Волгограда» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо № 99411 2 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения»). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    09 июля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 Администрацией Дзержинского района г. Волгограда на официальном сайте размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными до­мами. В лоте № 1 указан многоквартирный дом № 26 по ул. Землячки                        г. Волгограда. Дата начала подачи заявок - 24.03.2014, дата окончания подачи заявок - 24.04.2014, дата вскрытия конвертов - 10 час. 24.04.2014, дата рассмотрения заявок -25.04.2014, дата проведения конкурса 29.04.2014. (т.1 л.д.33).

26 марта 2014 года Общество обратилось в Администрацию с письмом документально подтвердить основание выставления данного дома на открытый конкурс. Свою просьбу Общество мотивировало тем, что 21.02.2010 собственники помещений мно­гоквартирного дома выбрали способ управления - управление управляющей организа­цией ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда», в подтверждение чему был приложен протокол общего собрания собственников помещений от 21.02.2010 (т.1 л.д.52, 53).

Не согласившись с действиями Администрации по выставлению многоквартирного дома на конкурс, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких условий судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме могут являться граждане и юридические лица (частный жилищный фонд), Российская Федерация либо ее субъект (государственный жилищный фонд), муниципальные образования (муниципальный жилищный фонд).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Судами установлено, что действительно собственники помещений многоквартирного дома № 26 по ул. Землячки г. Волгограда на общем собрании 21.02.2010г. избрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда». Вместе с тем, указанный способ управления фактически собственниками помещений не был реализован, поскольку только через два года 30.05.2012г. и только с одним из собственников был заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом, орган местного самоуправления правомерно принял решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 26 по ул. Землячки г. Волгограда.

Постановлением главы Волгограда от 19.11.2007 № 2575 «Об определении администраций районов Волгограда уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении мероприятий по подготовке и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами»   администрации районов Волгограда определены уполномоченными органами на проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами,  собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса