Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-30099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30099/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля   2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2014 года по делу № А12-30099/2013,            (судья Сапова А. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»,    г. Москва, (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,             (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

третье лицо: открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии  в судебном заседании: от ОАО «Оборонэнергосбыт» - представители Федоров Дмитрий Владимирович, по доверенности от 09.01.2014 №23, Журенко Виктория Сергеевна, по доверенности от 15.05.2014 №31, от ОАО «Волгоградэнергосбыт» - представитель Крайнов Александр Вячеславович, по доверенности от 30.12.2013 №115, от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО «Волгоградэнергосбыт» с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии №1000030/13 от 01.06.2013г.

Так, истец просил изложить в своей редакции абзац 3 пункта 1.3 об определении понятия «точка поставка»; абзац 1 пункта 2.2.2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии; пункт 7.1 о сроках оплаты электроэнергии; абзац 2 пункта 7.4 о реквизитах платежного поручения покупателя; пункт 7.5 о дне оплаты; пункт 11.1 о дате вступления договора в силу и сроке его действия; пункт 12.3 о реквизитах покупателя; Приложение №3 к договору.

Кроме того, истец просит исключить из договора пункт 2.2.6 об одностороннем отказе от исполнения договора; абзац 2 пункта 2.3.11 о предоставлении перечня точек поставки с указанием величины авариной брони; пункт 2.3.16 об оплате не включенных в тариф затрат гарантирующего поставщика; пункт 3.1.2 о предварительной заявке на необходимое количество энергии; пункт 3.1.3 об окончательной заявке на необходимое количество энергии; абзац 3 пункта 6.5 об изменении данных в актах разграничения балансовой принадлежности сетей; абзацы 3 и 4 пункта 7.2 о подписании актов приема- передачи энергии; второе предложение пункта 7.6 о сверке расчетов; пункт 8.2 о последствиях неисполнения уведомления об ограничении режима потребления энергии; пункт 10.5 об электронном документообороте, пункт 12.5 о способе направления сообщений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2014г. по делу №А12-30099/2013 исковые требования ОАО "Оборонэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании требований, изложенных в апелляционной жалобе, апеллянт указывает на то, что принятый судом первой инстанции судебный акт является незаконным и необоснованным в части урегулирования разногласий по пункту 7.1 договора, а также по спорным пунктам приложения №3 к договору.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 7.1 договора, а также по спорным пунктам приложения №3 к договору отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Оборонэнергосбыт"  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ОАО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе для обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»».

В соответствии с данным распоряжением, а также в соответствии с требованиями пункта 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации между потребителями и истцом заключены договоры энергоснабжения электрической энергии (государственные контракты), в рамках которых обязательство по поставке электрической энергии возложено на истца.

Так, между потребителем – Министерством обороны Российской Федерации и истцом заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации от 19.12.2011 №156/8747, по которому ОАО «Оборонэнергосбыт» обязано, в том числе, в 2013, 2014 годах, осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на объекты Министерства обороны Российской Федерации.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» на территории Волгоградской области обладает статусом гарантирующего поставщика, которому постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области «О согласовании границы зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» от 12 октября 2006 г. № 15/2, определены границы зоны деятельности.

Истец, в целях приобретения электрической энергии на розничном рынке электрической энергии Волгоградской области, необходимой для исполнения обязательств перед своими потребителями, в соответствии с пунктом 34 Основных положений, направил ответчику предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (письмо от 30.04.2013г. №01-07/2774).

После обмена сторонами письмами от 21.05.2013 № 19/366, от 28.05.2013 № 01-07/3243, от 26.06.2013 № 19/478, от 18.07.2013 № 01-07/4360 ответчик направил в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» проект договора купли-продажи электрической энергии №1000030/13 от 01.06.2013г.

Истец договор подписал с протоколом разногласий, о чем сообщил ОАО «Волгоградэнергосбыт» сопроводительным письмом от 16.09.2013 № 01-07/5856.

Ответчик о принятии в редакции истца спорных пунктов не сообщил.

Поскольку в отношении отдельных пунктов договора условия истца ответчиком не приняты, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и обязателен для ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При разрешении спора в части проверки законности предложенных к судебному урегулированию положений договора энергоснабжения №1000030/13 от 01.06.2013г., суд первой инстанции правомерно руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Основными положениями и Правилами.

Истец просил изложить в своей редакции абзац 3 пункта 1.3 об определении понятия «точка поставка»; абзац 1 пункта 2.2.2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии; абзац 2 пункта 7.4 о реквизитах платежного поручения покупателя; пункт 7.5 о дне оплаты; пункт 11.1 о дате вступления договора в силу и сроке его действия; пункт 12.3 о реквизитах покупателя.

Кроме того, истец просил исключить из договора пункт 2.2.6 об одностороннем отказе от исполнения договора; абзац 2 пункта 2.3.11 о предоставлении перечня точек поставки с указанием величины авариной брони; пункт 2.3.16 об оплате не включенных в тариф затрат гарантирующего поставщика; пункт 3.1.2 о предварительной заявке на необходимое количество энергии; пункт 3.1.3 об окончательной заявке на необходимое количество энергии; абзац 3 пункта 6.5 об изменении данных в актах разграничения балансовой принадлежности сетей; абзацы 3 и 4 пункта 7.2 о подписании актов приема-передачи энергии; второе предложение пункта 7.6 о сверке расчетов; пункт 8.2 о последствиях неисполнения уведомления об ограничении режима потребления энергии; пункт 10.5 об электронном документообороте, пункт 12.5 о способе направления сообщений.

Поскольку против принятия договора в данной части в редакции истца ответчик не возражал и предложенная истцом редакция спорных пунктов закону не противоречит, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

Однако, в ходе судебного разбирательства, Спорными остались пункт 7.1 договора и Приложение №3 «Перечень точек поставки и точек учета электрической энергии».

Пункт 7.1 в редакции истца звучит следующим образом: «Покупатель ежемесячно оплачивает Гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата».

Ответчик предлагает иную редакцию: «Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 1-го числа расчетного периода в объеме 50 % от фактического количества потребления энергии предшествующего расчётного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно