Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-16619/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16619/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» июля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-16619/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давтян В.С. Тутынина С.В.

о разрешении разногласий по продаже залогового имущества

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Давтян Васил Сергеевича (403951, Волгоградская область, г.Новоаннинский, пер. Революционный, д. 22; ИНН 341900007893, ОГРНИП 304345730700072)

несостоятельным (банкротом) 

при  участии  в судебном   заседании  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Давтян Васил Сергеевича Тутынина Сергея Валерьевича,   представителя  акционерного   коммерческого  банка  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ  ТОРГОВЫЙ  БАНК»  (открытое  акционерное  общество) Саркаровой  Г.А.,  действующей  на основании   доверенности от   25  декабря  2013  года  №07,

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   18  декабря  2013  года     индивидуальный  предприниматель  Давтян  Васил  Сергеевич (далее  -  ИП  Давтян  В.С.,  должник)  признан    несостоятельным  (банкротом)  с открытием    процедуры    конкурсного  производства   сроком     на шесть  месяцев,   конкурсным  управляющим    утвержден  Тутынин  Сергей  Васильевич.

Информационное   сообщение   опубликовано    в газете  «Коммерсантъ»  11  января   2014  года.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился    конкурсный  управляющий   ИП  Давтян В.С.  Тутынин  С.В.  с  заявлением   о  разрешении  разногласий    по  продаже    залогового  имущества.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   28 апреля  2014 года  утвержден   порядок, сроки   и условия   продажи    имущества  ИП  Давтян  В.С.

Конкурсный  управляющий  ИП  Давтян  В.С.  Тутынин  С.В.  не согласился    с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  решение    суда   принято   о  правах  и обязанностях    лиц,   не   привлеченного   к участию   в деле - Маначурян  Л.К.

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   26 июня  2014  года суд  перешел к рассмотрению обособленного  спора   по  делу   №А12-16619/13 по  правилам,  установленным  для  рассмотрения   дела    в арбитражном  суде  первой  инстанции.

АКБ  «Инвестторгбанк»  (ОАО)   возражает  против апелляционной жалобы и утверждения  положения   о  порядках, сроках  и условиях    продажи   имущества     в редакции  конкурсного  управляющего   ИП  Давтяна  В.С.  Тутынина  С.В. по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 июня  2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного   суда Волгоградской  области  от 13  ноября  2013 года   в третью  очередь    реестра    требований    кредиторов      ИП  Давтян   В.С.  включено  требование   АКБ  «Инвестторгбанк» ОАО   в размере   6 500 000  руб.   долга,   469 325  руб. 04 коп.    коп.   процентов  и    824  764   руб.    неустойки, а также    49  020  руб.  94   коп.     государственной  пошлины,  из  которых    1 560 000   руб.   как  обеспеченные     залогом    имущества     ИП  Давтян  В.С.,  а именно:

- Автомобиль   марки  TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), год   выпуска  2007,  индикационный   номер   (VIN) – JTEBU29J805100821, цвет   кузова  черный, ПТС 77 ТО 535393,  номер   свидетельства   о  регистрации  34РС819596, государственный  номер  К 900 РТ 34.

- Автомобиль   марки  TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), год   выпуска  2007,  индикационный   номер   (VIN) – JTEBU29J805100785, цвет   кузова  черный, ПТС 77 ТО 535250,  номер   свидетельства   о  регистрации  34РС819597, государственный  номер  К 900 РВ 34.

Разногласия между конкурсным управляющим   и залоговым кредитором возникли по объему выставляемого на продажу имущества и заключаются в следующем.

В соответствии    с   решением  Новоаннинского  районного  суда  Волгоградской  области    от   12  апреля   2013  года   по  делу  №2-150/2013   произведен    раздел    имущества,  нажитого  во    время  брака супругами  Давтяном  Василом   Сергеевичем  и  Маначурян  Ларисой  Карленовной.

За  Маначурян  Л.К.    признано   право  на  ?    долю   автомобиля   TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), год   выпуска  2007,  индикационный   номер   (VIN) – JTEBU29J805100821 и  на  ? автомобиля  TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), год   выпуска  2007,  индикационный   номер   (VIN) – JTEBU29J805100785.

Согласно    пункту  4   положения, представленного    АКБ  «Инвестторгбанк»  ОАО,  продаже    подлежат    не  доли    в транспортных    средствах,   принадлежащие   должнику,   а транспортные     средства   без   выделения   долей,  то  есть   включая   доли,   принадлежащие    Манучарян  Л.К.

В связи  с чем,  конкурсный  управляющий  ИП Давтян  В.С.   Тутынин  С.В.   полагает, что   предметом  продажи  будет  являться    ?    доля    автомобиля   TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), год   выпуска  2007,  индикационный   номер   (VIN) – JTEBU29J805100821 и    ? доля  автомобиля  TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), год   выпуска  2007,  индикационный   номер   (VIN) – JTEBU29J805100785.

В абзацах втором и третьем пункта 19 постановления ВАС РФ N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» содержатся разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества.

Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве), на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи